JAM Montoya: Fotografía Transgresora

— Razorbuzz

Miércoles, 13 de Diciembre de 2006 | Fotografía, Spanish Guarrerida |

jmontoya.jpgJ.A.M. Montoya es un artista cuya obra no deja indeferente a nadie. Algunos de sus trabajos han causado tanto impacto como estupefacción, como el momento en el que retrató a Cristo crucificado con una imperiosa erección. Es reconocido por su dominio de la luz y de la sensibilidad estética. Nacido en Badajoz en 1953, cuenta con una controvertida obra, en la que los desnudos, la sexualidad y el erotismo son un componente básico y fundamental. Ha impartido clases en diferentes centros y cursos académicos en la Universidad de Extremadura acerca de la fotografía aplicada a restauración de obras de arte y conservación de archivos fotográficos, dirigida a especialistas en arte y patrimonio. No os perdáis las galerías de su página web. Gracias a Kitano.

Checa también...

Hay 206 comentarios en:
JAM Montoya: Fotografía Transgresora

  1. Javi Moya | 13.12.2006 @ 8:28 PM

    A este le debieron traumatizar las bromas con su apellido :-)

  2. Razorbuzz | 13.12.2006 @ 8:33 PM

    [Javi Moya]: ¡Hombre, Javi! ¡Por Dios! ¡Que me la pones a huevo! ¡Ni que te apellidaras ‘Martínez’! ;-)

  3. Bukowski | 13.12.2006 @ 9:13 PM

    Tiene lo mismo que la mayoría del arte contemporáneo: provocación, “rebeldía”, etc. Sí, nadie duda de la calidad técnica, pero la técnica se aprende. Y luego, después de eso, lo mismo que en la mayoría del arte contemporáneo: nada.

    Como dice el poeta polaco Adam Zagajewski, hablando de este tema: “Cuando no hay nada que decir, lo mejor es ser irónico. Y luego, ya veremos.”

  4. Azid | 14.12.2006 @ 11:25 AM

    Este hombre me ha hecho pensar inmediatamente en Pierre Radisic. ¿Diferencia? Mmmm, esos fotomontajes obscenos. Y qué bueno, se le ve más guarrete :P

  5. Ella | 24.12.2006 @ 10:11 AM

    Querido Bukowski, no tienes ni idea de la técnica de Montoya, desconoces completamente la fotografia si te atreves a decir algo así, de todos modos tu propio seudónimo dice exactamente de qué vas.

    Si eres capaz de citarme más de cinco autores contemporáneos (vivos) del mundo entero cuya provocación sea tan explicita y demostrarlo… No puedes. Te lo aseguro, me dedico a “esto del arte”.

  6. Àlvar | 24.12.2006 @ 2:48 PM

    Más que provocadora, ¿insultante, no? subordinación y dominación no es poco. La provocación es una arma eficaz, pero el “boomerang” tarde o temprano vuelve si te equivocas de estrategia.

  7. Txema | 13.03.2007 @ 7:20 PM

    En referencia a lo comentado por “Ella”; lo malo de los “entendidos ” y de los que “viven” de “esto del arte”, es precisamente eso que se creen entendidos. Creo que hay que ser un poquito modesto. La obra de JAM

  8. R | 13.03.2007 @ 11:20 PM

    ¿A qué espera para hacer otro “Sanctorum” pero inspirado en la fe musulmana? ¿O es que de transgresor que es, no se atreve?

  9. Lino | 13.03.2007 @ 11:37 PM

    Creo no, seguro que en esta vida todo tiene un límite el cual nadie debe de superarlo, el hacerlo supone degeneración. Eso precisamente es lo que tu has hecho. Te comparo a los los que se inmolan, personas que como nada tienen nada pierden, es su forma de decir he estado aquí. Amigo… tu puedes fotografiar lo que quieras… pero no ofender a nadie. Tú lo haces.

  10. Jaberwocky | 14.03.2007 @ 12:09 AM

    Artista transgresor: Individuo que tiene derecho natural para chulear al burocrata o politico que previamente ha ordeñado mediante impuestos coactivos al ciudadano normal y corriente que jamas iria a ver ni compraria la obra del artista transgresor.

    En el caso de que el ciudadano ordeñado se queje, es facil taparle la boca mediante insultos como “inculto”,” reaccionario” o “facha”. Como ejemplos de artista trangresor tenemos la amplia fauna que se exhibe en Arco, La Pasarela Cibeles, el cine español o las televisiones públicas.

  11. jose | 14.03.2007 @ 1:49 AM

    Como hijo de extremeña me siento avergonzado de la ayuda que la Junta ha prestado a este individuo.

  12. Jose Conca | 14.03.2007 @ 3:02 AM

    Soy fotógrafo y desde el punto de vista técnico las fotos me parecen buenas.Es lo único positivo que puedo decir.Por lo demás pienso que es muy fácil buscar notoriedad con estos temas e indignante queel fotógrafo reciba subvenciones por hacer esto.Hijo mío te has cubierto de gloria…

  13. Carmen | 14.03.2007 @ 8:06 AM

    Este “artista” debería colgar sus preciosas fotos en la habitaciòn de su madre, de su hija, de sus hermanas y sus sobrinas. Seguro que todas están encantadas con el arte del “artista” y quieren llevar las fotos al cole a que sean observadas por el resto de niños. ¡¡Valiente sinvergüenza¡¡ Si esto es cultura, viva el analfabetismo.

  14. Tate | 14.03.2007 @ 8:40 AM

    Caca, culo, pedo, pis. ¡¡Tooooomaaaa transgresión!! Hala, a cascársela a Mahoma.

  15. Vic | 14.03.2007 @ 8:53 AM

    ¿Para cuándo una serie con Mahoma empalmao, dilecto amigo Montoya? ¡Eso sí que le daría a usted ‘credibilidad’!

  16. Romm3l | 14.03.2007 @ 9:56 AM

    Si esto es arte que venga Dios y lo vea.

  17. Sensato | 14.03.2007 @ 10:04 AM

    Simplemente es una blasfemia y una ofensa premeditada. Le he escuchado en Onda Cero. Ya no me queda ninguna duda, no es arte, tan sólo son ganas de ofender por los resentimientos pasados.

    Sus fijaciones personales son las que son y las que podemos ver. No las llame arte.

    Le recomiendo terapia de grupo.

  18. Shin-Chan | 14.03.2007 @ 10:22 AM

    Este tipo es un payaso. Hoy le he oído hablar por la radio y es un papanatas que ha descubierto que chupar del bote es fácil. Si algún día paseando por la calle alguien le da dos “hostias” (que por cierto creo que se tiene sobradamente merecidas) dirá que los católicos son unos intransigentes. Pues es posible que lo sean pero si esto lo hubiese hecho con la religión musulmana ya le habrían volado su culo de bellotero (los tolerantes). Por último decir que si esto es arte yo soy Pedro Duque…

  19. Larios | 14.03.2007 @ 10:47 AM

    Desde luego que hay que ser inculto para hacer fotos de este tipo y mal gusto. ¿Por qué no saca a no saca a los talibanes agarrando falos? Cobarde.

  20. Xavier | 14.03.2007 @ 10:53 AM

    Hem recorda l’actitut de la meva filla de 6 anys, que m’intenta escandalitzar amb paraules com: pipi, caca. Fa riure. També m’han vingut al cap les “fantastiques” versions dels classics com: Alicia en el pais de las pornomaravillas.

  21. Cartagenera Morena | 14.03.2007 @ 10:55 AM

    Para hacer fotos de buena calidad tecnica solo necesitas una buena cámara y un manual de fotografia. Y para hacer “esto” solo se necesita tener la mente enferma.

    Esta mañana en el programa de Herrera le han entrevistado y ha quedado como lo que és… un aprovechado más de los que transgreden y transgreden contra las normas, pero que a la hora de “trincar la pasta” estan los primeros… a ver, ¿de algo hay que vivir no?. Porque dime tu quien es el enfermo que le puede comprar algo a este.

  22. Juan Luis | 14.03.2007 @ 10:58 AM

    Usted no es un artista, ni siquiera creo que sepa lo que eso, pero sí es un cobarde que se esconde detras de la cultura para hacer las mayores aberraciones. Usted sabe que en este pais puede decir y hacer lo que quiera porque nuestro sistema democrático le protege y no le pasará nada, al contrario le servirá para hacerse publicidad gratuita . Estoy seguro que no tendrá valor para hacer las misma aberraciones con Mahoma porque sabe que los islamistas no se lo perdonarían y le iría en ello la vida.

  23. Vale | 14.03.2007 @ 11:05 AM

    He oído esta manaña al cantamañanas Montoya en una corta entrevista en Onda Radio, argumentado principalmente el atrevimiento general de los medios, etc. a la crítica de su obra Sanctorum en que solo los fótografos pueden criticar su obra, en que había que ver los matices, luces, contrastes, etc. y cuestionando a los contertulios sus críticas, ¿Montoya te creés el mas listo de la clase?, para quién haces tus obras ¿solo para fotógrafos?, las formas son importantes pero y ¿el fondo?, dices que te atrevés a hacer algo similar con Mahoma, Alá, etc. ¡Hazlo! y verás como no solo te quemarán el coche, la mediocridad impera hoy en el arte y en los que lo subvencionan, si Velazquez y Goya levantaran la cabeza.

    He visto las fotografías en tu web y no soy católico pero hay que respetar al personal, a sus creencias… en la entrevista se te veía resentido con la Iglesia Católica… algún curita maricón no te dió por culo, te dió calabazas.

  24. Marco | 14.03.2007 @ 11:37 AM

    Un simple tratando de escandalizar con tal de mamar y de crearse fama de enfant terrible, o como se escriba. ¡Viva el recurso y el chiste fácil!.

    Que lo subvencionen, o significa que lo hacen sin mirar, o es que lo de respeto, tolerancia y demás es con unos y no con otros. No sé qué es peor.

  25. Albertp | 14.03.2007 @ 11:38 AM

    Me parece una falta de respeto innecesaria y de mal gusto, no pongo en duda la calidad o la técnica, no me parece correcto que descalifique o desautorice a los no expertos en artes plasticas, quizas yo este más lejos de la Iglesia que Montoya pero ofendiendo a los que creen solo te pones a la altura de los que imponen o no respetan a los demás.

    Estoy totalmente de acuerdo en la doble moral de la iglesia y en muchas más cosas criticables, pero ¿crees de verdad que la alta curia o jerarquía va a cambiar algo porque tu faltes de esta manera a los católicos? Recibe un cordial saludo.

  26. Deogracias | 14.03.2007 @ 11:59 AM

    Si los ahorcados mueren empalmados, por qué no los crucificados …?
    en fín, amigo Montoya, gracias por demostrarnos de nuevo que la tierra
    es cuadrada…deo.

  27. Yo mismo | 14.03.2007 @ 12:00 PM

    A este sopayaso lo quería haber visto yo en tiempos de Torquemada. Espero impaciente tus fotos de Bin Laden dando por culo a Mahoma. Eres escoria.

  28. Manuel | 14.03.2007 @ 12:05 PM

    No soy practicante del catolicismos pero si de la fotografía. No podré criticar la técnica empleada pero si el dudoso gusto exhibido por semejante “provocado”. Por casualidad he oido sus decalraciones en Onda Cero de esta mañana y francamente se descalifica solo. Me gusta el sexo, me encanta, pero la mera exposición de las propias taras sicologicas del este individuo con dinero público me aprecen lamentables.. Los mismos desnudos, con la misma técnica, con las mismas poses dejando a un lado la temática religiosa, hubieran pasado sin pena ni gloria.

    Sr. Montoya, es Ud. un fraude artístico.

  29. Teresa | 14.03.2007 @ 12:21 PM

    ¿Para cuando hará fotos así de su familia ? ¿o de Stalin, Lenin, Fidel, ZP, las ministras de ZP… ¿No se atreve?

  30. carmen | 14.03.2007 @ 12:25 PM

    Tengo ganas de cambiar de religión y hacerme islamista para ver si este depravado es capaz de meterse con mi nueva religión y cortarle la cabeza.

  31. Luis | 14.03.2007 @ 12:27 PM

    Evidentemente este personaje es igual de transgresor que de valiente. Transgresor no es porque simplemente se ha dedicado a ofender las creencias más íntimas de millones de personas, creencias por las que muchas dieron su vida y aún hoy. Lo hace impunemente como el que insulta a la madre de un niño pequeño sabedor de que él es más fuerte y sin la más mínima empatía con el ofendido. Si fuera transgresor habría hecho este fotomontaje sobre Mahoma, y las creencias del islam. Ahora tendría precio a su cabeza, y ni él ni su familia vivirían tranquilos. Pero claro, ya se sabe, esta es la clase de cobardes, mediocres, sin más talla moral que la que le da el insulto y la denigración. A ver si nuestro presidente se indigna con esto como con las viñetas sobre Mahoma, porque esto es muchísimo más grave.

  32. C.P. | 14.03.2007 @ 12:31 PM

    He cometido el error de entrar en su página (por suerte para él, que es lo que está consiguiendo), y puesto que soy extremeña me avergüenza que la Junta de Extremadura, con parte de mi pobre sueldo, haya financiado esta “porquería”. Si, “porquería”, riánse ustedes del anuncio retirado en España de Dolce & Gabanna, ¿qué opinan ustedes de la su “obra” “Dejad que los niños se acerquen a mi”? Este tío, aparte de ser un papanatas es un pederasta, ¿no es para plantarle una denuncia?. Señores políticos, estan ustedes financiando a un chupatintas enfermo, más vale y analizasen lo que él llama obra antes de poner un duro para esta ofensa colosal que ustedes llaman “catalogo artístico”.

  33. Zacho | 14.03.2007 @ 12:37 PM

    Sin dudar de la calidad fotográfica del artista, algo que yo no podría juzgar por que desconozco los secretos del gran arte de la fotografía, si puedo opinar sobre el fondo.

    La exigencia de respeto por las ideas y tendencias de los demás, es una consecuencia de la pluralidad ideológica, evidentemente en los regimenes totalitarios no existe esa exigencia ante la ausencia de la pluralidad ideológica antes aludida. Basándonos en ese respeto reclamado por el autor de las fotografías, yo también me veo legitimado a exigirle que respete las tendencias religiosas y sus iconos, pues bien es sabido que aunque generalmente las creencias se asocian a determinadas intenciones políticas no es menos cierto que no todos los creyentes se sienten identificados con determinados pensamientos, luego es importante la necesidad del respeto reciproco.

    Lo más fácil sería escribir un a opinión llena de descalificaciones hacia el autor, pero no quiero que sea ese el contenido de este texto.

    En cuanto al fondo del asunto, eso que el autor dice que no hay que juzgar, le voy a poner en una interrogante. ¿Qué considera usted más importante en la obra de Robert Capa? Entiendo que en esa obra es importante la calidad fotográfica, pero no lo es menos su contenido. Este autor se hizo famoso por sus innumerables series de fotografías buscadas en el sitio más difícil y siempre al lado de la parte más afligida (véase su obra sobre la Guerra Civil). Se deduce que en cualquier obra de este tipo es también importante ese fondo.

    J.A. Montoya no se ha complicado la vida en cuanto al fondo. Ha hecho lo fácil, buscar modelos, vestirlos y colocarlos en determinadas poses y actitudes. Foco aquí, difusor de luz allá, ha conseguido conjugar a su juicio, luz, brillo, color y encuadre.
    Me queda la incógnita no de si J.M. Montoya, sería capaz de realizar los mismos montajes con otras religiones, no esa duda no me cabe, porque se que no tendría el valor de hacerlo, es mas fácil ofender a aquellos que sé que no me van ha hacer nada. Porque como dijo mi admirado Gran Wyoming, en su programa de La Sexta, no hago bromas con la religión musulmana porque me cortan el cuello. Pero si estoy seguro de que este virtuoso del enfoque, no hubiera sido capaz de poner de manifiesto su arte y cualidades, retratando la cantidad de muerte y horror que se cometen en Irak; de hacernos apreciar el contraste del cromatismo de un gran charco de sangre bajo los escombros de un edificio, de la plasticidad fotográfica de la mirada perdida y hundida en los grandes ojos de los niños y niñas iraquíes, de los llantos silenciosos fotográficamente hablando de esas mujeres enlutadas de los pies a la cabeza que ven como por obra unas del Ejercito de EE.UU. y otras por obra de Chiies y Sunies se van quedando sin esposos.

    Tampoco le veo capaz de reflejar la terrible ansiedad de la espera por la comida que nunca llegará en los paises africanos que padecen esa terrible hambruna. No demasiados problemas en estos sitios, aunque modelos y situaciones no le faltarían
    Pero no, J.M. Montoya no nos hará disfrutar de su calidad como fotógrafo donde haya dificultades, buscara situaciones de riesgo mínimo, a lo sumo crítica a nivel nacional para adquirir la notoriedad que de otra manera seria imposible.

    Suerte en la vida Montoya, ya le conocen fuera de su ámbito más cercano.

  34. rafael | 14.03.2007 @ 12:43 PM

    Vamos a ver, yo no soy catolico pero es la religion de mis padres y mis antepasados, y decirle a este depravado artista ¿me explica donde esta el arte? ofender,humillar, y estar en contra de millones de seres humanos que tienen unas creencias religiosas, ¿eso es arte? lo dicho depravado, hipocrita, y lo que lei por ahi si hubiera hecho esto con la religion musulmana otro gallo cantaria, seguro que duraria dos Telediarios, vaya ser más despreciables, habria que preguntarse que religion practicaban sus padres. Monstruo de esta sociedad en declive.

  35. Estíbaliz | 14.03.2007 @ 12:49 PM

    Esto es indignante. He llegado a esta web buscando información en google sobre tan infame fotógrafo y solo puedo decir que me parcee increible que en un país civilizado y demócrata se permitan semejantes insultos a la moral católica.

    Pido a todos los cristianos de pro que se sientan ofendidos por esta “obra” a pasarse por mi blog (clicando en mi nombre) para debatir sobre la toma de medidas oportunas.

  36. Juan Luis López | 14.03.2007 @ 1:32 PM

    Tu técnica es depurada y algo cursi y relamida. La composición de tus obras recuerda a la de los denostados fotógrafos pictorialistas decimonónicos. Tu temática es obvia, fácil y falta de imaginación. Creo que buscas el contraste entre la forma pulcra y el fondo desagradable, chocante y conceptualmente injusto con la naturaleza y la condición humana. Me pareces un pseudoartista burdo y sin matices que pretendes engañarnos con una puesta en escena formal que resulta empalagosa, blanda y ñoña. Montoya: no te engañes con la sublimación artística de tus perversiones personales. No eres transgresor ni novedoso; eres débil, convencional y previsible y esclavo de tus debilidades y obsesiones de poca calidad..

    Viva Gottard Schuu, Robert Frank, Walker Evans, Robert Adams (sí, Robert), Sergio Larrain, Harry Callahan, Bernard Plossu, Garry Winogrand, Eduardo Momeñe, Gabriel Cuallado y tantos otros fotógrafos de verdad que no se plantearon ser artistas pero que fueron y son intelectuales, sensibles y discretos, a la vez que sus fotografías son fuente inagotable de emociones.

  37. Zapatito | 14.03.2007 @ 1:39 PM

    El arte arte que triunfa es siempre transgresion, en su forma, su mensaje, su trasncendencia y se reconoce en el tiempo. La contracultura como herramienta para criticar una de las creencias mas extendidas en nuestro país es muy facil de realizar.

    Entendería la critica a personas que representen esa creencia, aunque fuera de la forma mas irreverente, pero al mensaje (mesias, profetas, etc) mismo de esa creencia o de cualquieras otras se entiende como un recurso facil de realizar por cualquiera, es en si mismo la ofensa como recurso sencillo. Es como si por ejemplo intentaramos desentrañar la historia personal de este fotografo y consiguieramos sus más intimos secretos, secretos que el nunca quisiera que él nadie supiera y crearamos una obra para denigrarla desde el punto de vista del artista. La fe es una secreto, un misterio al que se aferran los seres humanos en su soledad exitencial, atacarla en sus cimientos es herirla y desnudar el alma de cualquier creyente de cualquier religión.

    Le recomiendo que para pasar ala historia como transgresor intente transgredir a las personas en si mismas por sus actos, como puedan ser politicos, cardenales, escritores, fotografos, artistas en general, quizás fuera una instrospeccion en un mundo no explorado de personas vacias y no con recuerdos que quizas le persiguen y conectaria además con algo real que son las vivencias de todos transmitidas al expectador. Sería interesante fotos como artista destrozando con mazo su camara Nikon, artista mientras piensa como joder a alguien, artista reflexionando como llegar a ser inmortal con su obra o artista como pasa por encima de un mendigo en el suelo y lo primero que piensa o hace es sacarle una buena foto en blanco y negro.

  38. Javier | 14.03.2007 @ 1:39 PM

    Montoya… definitivamente este hombre ha perdido la cabeza, no el juicio como “estibaliz” pero sí la cabeza.

    Leo muchos comentarios sobre si se atrevería o no ha hacer lo mismo con otras religiones pero para qué incidir sobre ello si queda a la vista la cobardía de este hombre. No obstante y criticando a este sujeto no debo obviar que lo realmente grave es que, primero se financie esta obra con dinero público y segundo que un personaje público sea capaz de prologar el mismo. Es que este hombre prologa un libro sin verlo tan siquiera? Y si lo ha visto, qué clase de moral tiene? este tipo de hombres es el que va a diseñar la asignatura de nuevo cuño sobre la ciudadanía? Como diría Forges, del que espero una viñeta de denuncia… ¡País!

  39. Jomongri | 14.03.2007 @ 1:47 PM

    Menuda porquería. Puede que el arte deba ser transgresor y/o provocador pero lo que ha hecho este tipo es atentar contra el buen gusto y la moral, y no me refiero a la católica sino a la moral en general. Y por cierto si se dice innovador es encima un mentiroso y aprovechada pues el cine porno se nutre en muchoas ocasiones de los cuentos populares y películas normales, su “obra” es como cine porno cutre en fotos, sólo se diferencia del cine XXX en que estos últimos en general no suelen caer en el tan mal gusto ni el resentimiento religioso. Por supuesto a ver cuando hace lo mismo con la religión musulmana o budista, no hay huevos!.

  40. Tomás | 14.03.2007 @ 2:21 PM

    La transgresion o contracultura que van de la mano es facil recurso. Solo tienes que mirar a tu alrededor y llevar la contraria mediante recursos esteticos o literarios que se pueden apreder su tecnica. Es decir lo dificil es matar un mensaje revatiendolo con otro que lo sustituye y lo aceptan los demás sustituyendo al anterior. Pero para eso es necesario ser un elegido de los dioses, cosa que creo viendo sus fotos que no lo es, es meramente un provocador con cierta tecnica en el oficio de fotografo blanco y negro (que es una tecnica muy sugerente por lo intemporal que transmite). Provocador meramente porque en el mundo de las creencias de cualquier religion el mensaje es sagrado en si mismo porque es un secreto, que si lo desnudas mezclandolo con provocacion u obcenidad (este es un recurso sencillo que ya lo manejan los niños, riendose de caca, pedo, culo,sexo, etc.) desnudas e hieres el alma, espiritu o consciencia de cualquier persona con un credo de cualquier religión. Es un secreto que al ofenderlos, es como si desnudas el alma de todas las personas que en la soledad de su existencia creen en algo, dejandolos debilitados. Yo no soy creyente, pero me atrevo a aventurar que su drama quizás pueda ser el terror en su no creencia y sus dramas personales que parece que a nadie le importan, que se demuestra al no llegarlos a transmitirlos con su obra al expextador e intuirlos. Puestos a provocar quiero decir si no tiene mensaje que sustitya al anterior que critica pongase a hacer fotos a cardenales, politicos, empresarios de arte, editores, familiares, profesores de universidad, obreros o cualquier persona en general, pero en si misma por sus vivencias, acciones u pcurrencias suyas.

    Buenas fotos puestos a transgredir, podrian ser, por ejemplo, fotos de un presidente de un gobierno sodimizado explicita y brutalmente por otro presidente de autonomia o por un terrorista de ETA, o por ejemplo artista fotografo que se caga explicitamente en la cara de su ser más amado, o artista fotografo follandose brutalmente a sus familiares, todas ellas sin ningún genero de dudas darían un mensaje, mensaje obceno, pero mensaje al fin y al cavo. Sería valeroso, transgresor y recordado en el tiempo. Un saludo.

  41. Eugenio | 14.03.2007 @ 2:49 PM

    ¿Transgredir? Si lo hubiera hecho en el año 1950 sí (y también sería torpe). Usar imágenes católicas hoy para exorcizar fantasmas propios e ideas mal digeridas es solo vulgar. Lo de llamarse artista es además triste, hay que trabajar más, y pensar más y mejor para hacer arte. Lo de que lo pague el dinero público si que es preocupante, pero es que el nivel de los
    responsables público baja sin remedio. Consecuencias de la endogamia de los políticos. En fin, triste, vulgar y preocupante.

  42. tvspot | 14.03.2007 @ 2:58 PM

    Me hace mucha gracia el tipo de comentarios criticando las fotos cuando casualmente la mayoría de ellos comienzan con ‘Estaba buscando las fotos de este artista.’ Seguro que las han visto todas y se lo han pasado hasta bien. ¡¡¡Morbosillos!!!

  43. Laura | 14.03.2007 @ 3:36 PM

    A mí sí que me ofenden los católicos energúmenos y los “peperos” mojigatos con sus gilipolleces y me tengo que aguantar, señores. Un artista que plasma su visión de las cosas no pretende ofender a nadie, estaría bueno que se dijera a los artistas lo que tienen que comunicar y cómo. Montoya es genial, y a quien no le guste que no mire, que no se obliga a nadie a tener este libro (es más, es imposible conseguir una copia, y yo soy la afortunada poseedora de un ejemplar), ni a acudir a sus exposiciones. Uno de los argumentos esgrimidos por aquellos con pretensiones de censores es que el gobierno, los organismos públicos, tienen que pensar en todos los ciudadanos. Pues bien, la minoría que sabemos entender y apreciar el arte también somos ciudadanos con derechos. De modo que, repito, al que no le guste que no mire, déjennos al resto disfrutar del arte.

  44. luis | 14.03.2007 @ 3:51 PM

    ¿Transgresor? La vida ha estado llena de transgresores, si no qué seria el arte, si no hubiera habido el arte se hubiera quedado en nada… Eiffel cuando hizo su torre tambien transgredio, esa torre de hierros simbolo de una Francia… Leonardo da Vinci también hizo estatuas donde se veian pitos, etc. etc. No quiero extenderme, pero creo que eso tambien es arte, es la expresion de unos sentimientos. Se puede criticar o no, pero son sentimientos, un Almodovar tambien es transgresor y gana Oscars. En el fondo esto es un mundo de hiprocresia total. Sigue asi, un saludo.

  45. Yo mismo | 14.03.2007 @ 4:04 PM

    Montoya, cómeme la polla (ves? yo tambíén puedo ser tan simple como tú), que seguro que te encanta, vista tu obsesión por los falos. Y si te pone más cachondo me cuelgo un crucifijo del cuello.

  46. Luis | 14.03.2007 @ 4:32 PM

    Me pregunto ¿cuándo va a dimitir el consejero de la junta extremeña que subvencionó la difusión de la obra de este mentecato? ¿no hay nada mejor en qué gastarse el dinero de los pobres contribuyentes?

  47. josue | 14.03.2007 @ 4:56 PM

    Es curioso que en la actualidad para ser una artista consagrado no haya que aportar nada nuevo, basta con crear polémica o declararte transgresor. La técnica de este fotografo es depurada y el empleo que reajiza de la luz notable; pero no es nuevo. Cientos de fotografos lo han hecho antes que él.

    Quizá por eso para alcanzar la notoriedad que no le da su genio tiene que recurrir a la dudosa temática de sus obras. Posiblemente no se ha planteado que si ningún artista antes que él no ha sacado a la gente defececandoes porque no es estético ( no por que no hayan tenido la idea ).

    En cuanto a la polémica sobre la religión decir que, aunque yo soy ateo, creo lo ya referido. No hay como meterse con la iglesia para salir en todos los medios audiovisuales por motivos extrartísticos. Seguro que sel caché de sus obras ha subido como la espuma despues de Sanctorum. Aunque por desgracia eso no lo convierte en u gran artista, simplemente en un polemista más (con poco que ofrecer a la vista del conjunto de su obra)Como fotografo su obra, ni fu ni fa. Como médico le recomiendo que busque ayuda porque su problema es profundo y tiene más de un conflicto sexual que solucionar

  48. Azote | 14.03.2007 @ 5:16 PM

    Vaya tela. ¿No os dais cuenta que ya ha conseguido lo que queria? Salir en la TV, que la gente hable de él, y que visiten su página web? Yo no pienso perder ni un toque de tecla más por este tema.

  49. Cozar | 14.03.2007 @ 5:22 PM

    Me encantan las fotos de la coleccion en la que religiosos o personages biblicos y santos dejan ver su obsesion por el sexo.
    Y lo que leo en estos comentarios confirman que la religion (no digo ya catolica, sino muchas o todas) funcionan con esa prohibicion. Por una parte un mandamiento nos manda hacer hijos, y por otra parte no parece sano dejar ver el aparato. ¿Por qué será que las religiones odian tanto el sexo, cuando no hablan más que de eso?

    Por cierto, las fotos son un poco simplonas en su composicion, pero el trabajo sobre la luz y los planos es magnifico (al menos en mi pantalla).

  50. Celia | 14.03.2007 @ 5:32 PM

    Buff… ¡Algo muy grave le tuvo que pasar a este hombre en su infancia! Yo no soy creyente, y personalmente sus fotografías lo único que me provocan son pena, y algunas asco (por el autor, se entiende). Pero creo que debería respetar a toda la gente que sí es creyente. Gente que se toma su religión mucho más en serio de lo que este hombre se toma ese trauma infantil que tiene, o complejo de micropene o vete tú a saber…

    Lo que es indignante es que se utilice el dinero público para esto. Miren, ya puestos a gastarlo en este señor: por qué no le pagan un buen terapeuta? De todas formas, no ofende quien quiere, sino quien puede. Y el amigo Montoya… creo que el más ofendido es él y sólo él sabrá por qué.

    Ah, y para tvspot: cree el ladrón que todos son de su condición, ¿eh? ¡Jajaja! Pues nada, que las disfrutes con salud, di que si!

  51. julian repollo | 14.03.2007 @ 5:44 PM

    Como sexólogo creo entender el significado de la obra de este autor. Para mí, sin lugar a dudas, en edad temprana sufrió una agresión sexual (le dieron por el culo, para que lo entiendan los neófitos) y eso ha provocado su obsesión por el miembro fálico. Esto es muy común y no es grave. El tratamiento que habitualmente se prescribe es la administración de unas friegas en la zona afectada seguido de un balsamo. Con ello cesa es escozor.

  52. ñam | 14.03.2007 @ 5:46 PM

    Celia, el problema no lo tiene el que ofende, sino el ofendido.

    El problema lo tienen los creyentes, el tio este es libre de hacer las fotos que le salgan del rabo. O es que tu se lo vas a prohibir, solo porque no te guste o te de verguenza o asco. Y la misma gravedad tiene que subvencionen a este que a otro que le hace fotos a los puentes o a personas vestidas. Sobre gustos no hay nada escrito. Es lo que tiene el arte.

  53. rega | 14.03.2007 @ 6:06 PM

    Señor@s: llamemos a las cosas por su nombre. Este JAM Montoya es un pornógrafo. A otros que hacen fotos y las difunden les meten en la carcel. A éste, como se autodeclara artista, le publican libros (los mismos que encarcelan a los otros).

    Sus desnudos no son artísticos, sino pura pornografía. Si a esto le añadimos que busca con ellos causar daño y atacar a ciertos grupos y religiones obtenemos un coctel explosivo que nos denota cómo le funciona su cabeza.

  54. Vicente | 14.03.2007 @ 6:07 PM

    Esta persona antes que nada tendría que ir al psicólogo o al psiquiatra, a simple vista de sus exposiciones se puede extraer en primer lugar que debe tener algún problema con el tamaño del su pene, como diría Freud. En segundo lugar que ha sufrido un trauma o una mala experiencia con lo que podríamos llamar el hecho religioso, intentando atacar a todo aquello que no se puede defender. La prueba más clara estará si se atreve a hacerlo con imágenes de Mahoma, o de un Imán o de los talibanes o de mujeres árabes, con lo que demuestra que los sectarismo son frutos de heridas no curadas. Por favor esto puede ir mucho más lejos, las próximas fotos pueden ser con niños si es que no las ha realizado ya. Espero que se psicoanalice, este hombre es peligroso.

  55. Andoval | 14.03.2007 @ 6:08 PM

    Individuo montoya soy de tu pueblo, y jamas crei que llegaras a tal aberracion conociendote a ti y a alguien mas de tu entorno (a ellos no se les puede juzgar) por tu asquerosa forma de ser. Lo siento por ella estara pasandolo mal. Espero que fotografies a Satanas tambien en pose erecta cuando estes con el. Ojala sea pronto.

  56. yomisma | 14.03.2007 @ 6:14 PM

    Me avergüenzo de ser española viendo lo que este tipo y los que le apoyan consideran arte

  57. julian repollo | 14.03.2007 @ 6:14 PM

    [ñam]: todos somos libres de decir y hacer lo que queramos, incluido el Montoya este con su cámara pero, desde luego, los demás también son libres para criticarlo y opinar lo que les venga en gana. Eso es lo que tiene el arte, y esto es lo que tiene la libertad de expresión…

    Insisto, estoy convencido de que a éste le ha dado por el culo algún obispo. Literariamente hablando podríamos expresarlo de la siguiente manera: “a Montoya le han clavado la polla”. Me voy corriendo a pedir una subvención a Ibarra.

  58. Celia | 14.03.2007 @ 6:19 PM

    [Ñam]: ni puedo, ni quiero prohibirle nada a nadie. La fotos no me dan ni vergüenza ni asco, me lo da él, por tener menos sensibilidad con el prójimo que una ameba. ¡Por mi como si quiere empapelar la cibeles con sus fotos! Allá él y su conciencia (bastante atormentada, por lo que se ve).

    Lo que creo es que tú, además de no ser creyente, no tienes a nadie cercano que sí lo sea. Yo si lo tengo, y por eso se lo que digo. Me parece estupendo que seas inteligente, con sentido crítico y no te dejes llevar por algo tan “absurdo” como la religión, pero hay más gente en el planeta. Estoy completamente a favor de la libertad de expresión, pero desde el respeto. No sé, a lo mejor a tí, y a muchos otros les parece increíble que alguien se pueda ofender por esto, pero así es. Y muchos son contribuyentes, mira tú por donde.

    Y me parece penoso que alguien gane dinero a costa de ofender a quien sea. Y si fotografiar puentes o gente vestida también ofendiera a alguien, también me lo parecería. Ojo, con esto no estoy diciendo que deberían prohibirlo, ni nada por el estilo. Obviamente no todo lo que se hace o dice nos tiene que gustar a todos. Pero hacer algo que sabe con seguridad que va a ser ofensivo. En fin, sólo expreso una opinión.

    Y creo que hay cosas con las que no se juega y una es la pedofilia. ¿Creo que eso no afecta sólo a los creyentes, verdad? Me gustaría saber que opinabas tú si en la foto de “Dejad que los niños se acerquen a mi”, en vez de un muñeco saliera tu hijo, o tu hermano. O qué sentirías al verla si hubieran abusado de tí de pequeño, o de tu hijo, o de tu hermano… Bueno, el problema lo tendrías tú, claro, no el que te ofende.

  59. Pablo | 14.03.2007 @ 6:20 PM

    Estoy totalmente de acuerdo con Celia, y me hacen gracia los que son tan liberales (que soy el primero, pero con talento); si les da igual ser tan irreberentes para sobrarse de ese modo tan obsceno y asqueroso con la fé y la religión católica, que, como Celia no me considero parte de ella, porque no lo hacen con Mahoma, por ejemplo, puestos a ridicularizar a cualquiera.

    Os diré porqué no, por miedo, la religión católica discrepa en métodos con la religión islamista, según mi punto de vista son bastante blandos. Para mi, la “libertad” que tanto se usa, se gasta y se malgasta, acaba donde empieza la libertad de los demás, por eso convivimos.

  60. rega | 14.03.2007 @ 6:25 PM

    Hola, ¿sabeis qué significa la siguiente nota en mis comentarios?: “Tu comentario está siendo revisado… gracias.”

  61. rega | 14.03.2007 @ 6:33 PM

    A mi que haya gente así me da pena, pero lo que me averguenza es que los impuestos de los extremeños sufraguen su obra.

  62. Iván | 14.03.2007 @ 6:41 PM

    Vale, no es primera vez que veo cosas así, me parece muy ingenua la indignación de algunos. ¿Acaso no os parecen eróticas las esculturas de Bernini sobre Santa Teresa y Ludovica Albertoni? ¿es primera vez que alguien representa un cristo andrógino? pues, forma parte del imaginario de la alquimia y del esoterismo desde hace siglos. Muchas de las fotos son sólo irónicas. Y algunas, no hacen más que tratar una contradicción del cristianismo: el dios hecho carne, el espíritu materializado (es un tema fértil) . El misticismo y el erotismo siempre han estado unidos en la imaginación. Eso no es nuevo. ” Mejores son tus amores que el vino” así comienza El Cantar de los cantares, la primera muestra de esa unión, y la inspiración del cántico espiritual de San Juan de la Cruz. En cuanto a los valores formales de la obra, creo que tiene muchos.

    Saludos!

  63. rega | 14.03.2007 @ 6:55 PM

    [Iván]: Creo que desconoces profundamente lo que es sentimiento artístico. Los desnudos de Bernini, Miguel Angel o similares muestran actitudes relajadas, nada similar a lo mostrado en este caso. Mostrar un desnudo artísitico es bonito. Se busca la curva praxitélica para definir las formas y curvas, quizás se juega con la sensualidad, pero no equivoquemos sensualidad y sexualidad. Tampoco hay que confundir sexo con sexo explícito.

    En cuanto al cantar de los cantares… ¡eso es otro cantar!

  64. Pablo | 14.03.2007 @ 7:08 PM

    ¿Sabeis qué? Después de leerme los 62 primeros mensajes que han sido publicados (porque creedme, serán muchos más), me he dado cuenta que sólo cinco de esos 62 apoyan a este “señor”, por llamarle de alguna manera.

    A Laura, le digo, no soy pepero, es más, estoy afiliado al Partido Socialista Obrero Español, pero lo que ha hecho el “señor” (me reitero en lo ya dicho) Montoya no tiene nombre.

  65. pez | 14.03.2007 @ 7:12 PM

    Se ha pasado de que el arte tiene que trasmitir una emocion haciendo disfrutar al que lo contempla a algo tan facil como que el objetivo es transgredir y molestar a quien lo contempla.

    He estado viendo las fotografias y si los aspectos técnicos están muy bien cuidados pero solo eso ¿qué trasmite? solo provocación.

    Eso lo hace cualquiera que sepa hacer fotos que no es lo mismo que hacer arte.

  66. David Vegas | 14.03.2007 @ 7:15 PM

    Este ciudadano ha recibido fondos públicos para subvencionar la edición de su libro. El consejero de cultura de extremadura ha hecho el prólogo.

    Los motivos, presuntamente transgresores y provocadores, de iconos religiosos de las fotografías, además de provocar el desprecio y la irritación de los creyentes, y la pena de los laicos, evocan el escaso nivel cultural, cívico, y estético del autor, además de la corrupción del uso que se hace de los fondos públicos por parte del cosejero de cultura, además de su penoso gusto estético.

  67. Igloo | 14.03.2007 @ 7:43 PM

    Yo tb lo he escuchado esta mañana en la radio. Para rematar la jugada, va el tio y se suelta que lo ha hecho “sin animo de ofender”.

    Si era por darte a conocer, lo has conseguido chaval. Espero sinceramente que ahora que toda España te conoce no te vuelvan a dar una subvención en tu vida y no te presten una sala ni para poner una maceta. Ciao majete.

  68. Brives | 14.03.2007 @ 8:00 PM

    Pues a mi me parece un buen fotografo y su obra mola… que les den a los catolicos defensores de los pederastas.

  69. Javicapa | 14.03.2007 @ 8:25 PM

    No soy católico y la temática de este hombre no me escandaliza. Por lo tanto esto es para mi tan transgresor como ver a la abeja Maya follando con Willy el saltamontes. Esto no es arte, esto lo hacen los chavales de 15 años en clase para echar unas risas. Deja de dar por culo a los creyentes y cuéntanos algo interesante si eres capaz… Luego te quejarás de que no te comprenden.

  70. Juan Luis | 14.03.2007 @ 9:01 PM

    Si en lugar de usar una tematica religiosa, hubiera empleado unas fotos en las que el autor se tomara a guasa el abuso de menores, los maltratos a mujeres, la eutanasia, el matrimonio homosexual, entonces si que este pais se levantaría y le pondria
    en su sitio, pero como meterse con los catolicos sale gratis… pues esto es lo que tenemos.

  71. Benito Galdos | 14.03.2007 @ 9:42 PM

    Sabido es por todos que para los catolicos Cristo es nuestro padre y María nuestra madre. ¿Qué hubiera hecho este demente si para los protagonistas de estas imagines, alguien hubiera utilizado a sus padres? Sin duda vuscaba popularidad y lo ha conseguido, como cualquier golfa que acude a programas del corazón para contar con quien se ha acostado. Señor Montoya, no sea tonto: para alcanzar el mayor exito, haga las mismas fotos con protagonistas musulmanes. ¿A que no tiene cojones?

  72. Gallego | 14.03.2007 @ 9:50 PM

    Como técnica fotográfica y composición, inmejorable. Fotografía pornográfica de la más alta calidad. Nunca pensé que unas “pajas” serían cultura, estoy hecho un intelectual. Pensé que me lo encontraría en la “Private”, con fotografías de calidad, pero mira por dónde, esto se puede ver en salas de exposiciones, y hasta subvencionado por Administraciones locales.

    A lo peor me estoy perdiendo algo fuerte e interesante en museos. ¿Para cuándo intercambios y contactos swingwer en la sala Goya del Prado? Al tiempo.

  73. Requenator | 14.03.2007 @ 9:50 PM

    las fotos son la ostia y al que no les guste que no las mire, tanta censura ni tanta tontería con la religión, que estamos en el siglo XXI para ir asustandonos con unas fotos. Solo son imágenes religiosas, eso si seguidas por los debiles de mente.

  74. jans | 14.03.2007 @ 9:57 PM

    Este tipo no tiene ni ” puta ” idea de arte y por supuesto sus fotografias y de la junta de Extremadura, son de un gusto pésimo, a ver si se atreven con la religión musulmana el espabilado este. Que fácil es aprovecharse de la situación que vivimos con “estos”.

  75. Bregger | 14.03.2007 @ 10:04 PM

    Este tio es una de las personas menos ofensivas que conozco, otra cosa es que comparta su sentido de la transgresión. Lo que si se es que cualquier detalle en sus obras no esta puesto por capricho.

  76. psique | 14.03.2007 @ 10:47 PM

    ¿como comenzar? demasiadas cosas que decir asi que iré pautandolas para no hacerme un lío ni hacerselo a los demás.

    ● en primer lugar decir que por favor critiquemos con sustancia, con argumentos, ¡no seamos borregos! podemos criticar por un momento esta obra o a su autor sin meter el islam y todas sus derivantes por medio??? me gustaria ver entonces comos erían las criticas…

    ● muchas personas (no todas, eso está claro) han empezado a criticar diciendo que no tiene respeto por nadie, que es un estafador, un cretino, cantamañanas, que está insultando con su obra a muchas personas e incluso ¡mas de uno se ha atrevido a calificarlo de pederasta! pero dense cuenta que ustedes son los primeros en insultar y en faltar al respeto. y no podemos pedir a nadie respeto ni tolerancia sin mostrarla nosotros antes.

    ● política….. ¿como no iba a salir la política? dicen que cómo la Junta de Extremadura le ha podido dar ese dinero. ¿Se dan cuenta de que estamos en elecciones? ¿caen en que esto no es más que una estrategia? esta obra y este dinero no se ha dado hace unos dias ni siquiera hace unos meses, sino que hace ya varios años de ello, ¿porqué sacarlo entonces ahora? Creo que la respuesta está bastante clara… en definitiva siguen consiguiendo lo que quieren, el pueblo unos simples títeres a los que mueven con hilos falsos de democracia, libertad.

    ● transgresión, pederastia, sinvergüenza. Estamos hartos de ver en los telediarios noticias escabrosas, imágenes de hombres maltratando o mujeres, niños que mueren en guerras, violencia, tiros, sangre, humillación. Muy hartos de tener que tragarnos programas de cotilleos, prensa rosa, la caspa del famoseo, shows de personas encerradas en casas mientras hacen uso bajo una manta de sus instintos mas animales (emitido a las 10 de la noche y en zappins por las mañanas y por las tardes) y nadie hace nada, nadie dice nada todo es normal, y ahora por unas fotos que hablan con libertad, sin ningún tipo de velo que tape nada todo el mundo enfurece y se pone en pie, gritando y con el puño en alto, porque estas fotos no son tolerables…

    Mi opinión

    Sí, me gustan las fotos. Me gusta su obra. Le considero un buen fotógrafo, buena técnica y algo que es más importante, creo que muestra las cosas tal y como son, porque en este país todo el mundo habla de libertad de expresión pero no la hay, simplemente hemos entrado en un juego en el que queremos creer (y creemos) en la censura disfrazada de libertad, un libertad censurada como estamos comprobando con este tema.

    Y si quieren. Sigan gritando despues de leer esto, porque asi solo demostrarán a una joven de 20 años que esta sociedad no merece la pena, que estamos en la misma censura que hace unos años, solo que estaba vez está disfrazada de ansias de libertad. Y por favor, si se quejan por esto quejénse primero por cosas realmente importantes como el hambre, la pobreza, las injusticias sociales y dejen a cada uno fotografiar lo que quiera y como quiera, y no seamos tan peseteros, porque yo prefiero que mi dinero vaya al arte en general (me guste mas o menos) que se lo queden los políticos o que se dedique a reconstruir aceras que siguen en perfecto estado solo para invertir el dinero en algo.

  77. Carpenter | 14.03.2007 @ 10:48 PM

    Tanto revuelo por unas fotos. Todo se asemeja mucho a la peli “El Abogado del Diablo”... mira, pero no toques… toca, pero no pruebes… prueba, pero no disfrutes…

    Si la cuestión está en no subvencionar algo que no agrada, tampoco creo que sea agradable subvencionar a una institución que lleva décadas “disfrutando” con las agonizantes calamidades de Sudafrica, en lugar de aprobar el uso de preservativos, la eutanasia o el aborto.

    A los chicos buenos, sabed que los tiempos del látigo y las cadenas ya ha pasado y si no os amoldáis a los tiempos actuales terminaréis marginados, como los que siguen creyendo en tiempos de franco y el estado policial.

    P.D.: La libertad y la mente están para utilizarse y no para guardarlas en un armario.

  78. Invitado | 14.03.2007 @ 10:52 PM

    Alguien recuerda a Voltaire: “No comparto tus ideas, pero moriría por defender su derecho a expresarlas”

  79. saleroso | 14.03.2007 @ 10:56 PM

    y yo que me alegro! viva el arte y los artistas, viva la libertad de expresión, viva la libertad de religión, viva la publicidad que el PP hace de este arte. Fuera la “religión catolica por huevos”, fuera la manipulación de la información que hace el PP, fuera la manipulación de la realidad que hace el PP. Basta de utilizar el catolicismo, y la santa familia católica, como arma política. Los del PP han publicado las fotos en su pagina web, para no sentirse culpables por verlas (es la unica manera de que las vean sin tener que ir a confesarse). De la misma manera que usaron el lema “vayase señor gonzalez vayase” ahora deberíamos de hartarnos de oir en el hemiciclo “pidan perdon pperos pidan perdon” perdon por mentirosos, perdón por manipuladores, perdón por censores, perdón por castrar libertades, perdón por ser fascistas,...

    Yo, por mi cuenta , continuaré mi vida con los derechos y obligaciones que me corresponden y disfrutare de la libertad hasta que el PP vuelva a gobernar.

  80. Augusto | 14.03.2007 @ 11:11 PM

    Solo dedicarte dos minutos, porque no mereces más….

    Me dá verguenza por tí y por todos los que te apoyan. He oido aL Sr. Ibarra decir que la culpa de todo esto la tienen los del P. P. Él esta de acuerdo con ello, va a comprar los cuadros y los va a colgar en la habitacion de su madre e hijas… Fantasmas… Sois capaces de todo por “notoriedad”. Amigo Montoya, si tienes cojones, que ya vemos que los sabes retratar, haz esto mismo pero con otros personajes, ya sabes con quien, verás como te vas al Sahara desterrado, Encontraríamos antes a Bin Laden que a tí. Cobarde.

    A tus años has de saber lo que es la ética y el respeto. Qué dirías si alguien va a tu casa y se masturba delante de tu mujer y tu hija. ¿Eso es arte amigo montoya?

  81. Insolente | 14.03.2007 @ 11:25 PM

    Es Increible que se pueda considerar arte progresista esta indolente expresion ndel mal gusto y de las frustraciones intimas del ator que seguro siempre soño fgollarse a una virgen o darle de beber la mierda a Dios. Por ello en un ejercicio de onanismo mental el “autor” del “arte” cuyo unico apelativo es deleznable y ver si se considera capaz de realizar las mismas imagenes poninendo a Fatima en situcion explicfita con Alah, mientras Mahoma actua de voyeur de la situacion. No seran mas celoebrados que los versos satanicos de Rushdie.

  82. julian repollo | 14.03.2007 @ 11:30 PM

    Dejaos de analizar las luces y las sombras de sus fotografías, que es más sencillo: le ha roto el culo un cardenal, me jugaría una mano.

  83. julian repollo | 15.03.2007 @ 12:16 AM

    Después de leer a Saleroso y Psique hemos llorado un poco en casa, y luego nos hemos abrazado todos porque por fin hemos descubierto la VERDAD, con mayúsculas.

    Tenéis razón, lo del PP no es libertad porque éstos castran libertades y mienten. La verdadera libertad nos la enseñaron Vera, Juan Guerra y Roldán, el GAL y la corrupción. Aprendimos cómo se roba con libertad en el BOE, en el AVE, en la Guardia Civil… Libertad es también la de De Juana.

    ¿El PP miente y manipula? ¡claro! Quien no miente es Rubalcaba, pobrecico, cuando no habla; o el mediocre de Pepiño Blanco, que ni siquiera puedo terminar 1º de Derecho el pobre.

    El único agumento que tenéis es la guerra de Irak, porque aunque os fastidie, los peperos (y conste que no me cuento entre ellos), son más altos, más guapos, mucho más inteligentes y menos chorizos, y esto último es lo que más me importa. Lo siento Psique, pero una vez más, a la vez que reconozco el derecho de Montoya a expresar en su obra lo que quiera, reivindico el mío a decir que su obra es una basura y, como sexólogo que soy, que no tengo dudas de que esta obsesión fálica se debe a un trauma grave: le han roto el culo, sin duda, y eso debe de doler.

  84. Boldano | 15.03.2007 @ 12:32 AM

    ¿Transgresión? ¡Eso que va a ser transgresión! No hay que confundir los términos… El hacer gilipolleces y guarradas no es transgredir: es simplemente hacer gilipolleces y guarradas. Provocador sí que es, pero la palabra provocador tampoco está relacionada con originalidad, calidad, inteligencia, sino que generalmente es más bien lo contrario. Yo simplemente llamaría a este tipo “salido que sabe hacer fotos”. No sé si habrá pasado ya la adolescencia o permanece anclado en ella, pero desde luego pajillero y comemierdas sí debe ser.

  85. Miguel | 15.03.2007 @ 12:34 AM

    No soy catolico ni comparto nada con ellos pero esto me parece que es una provocacion en toda regla. Creo que cada uno debe hacer lo que quiera siempre que no ofenda a nadie y este no es el caso. Por cierto soy extremeño y no me gusta que mi dinero se gaste de esta forma. NO CON MI DINERO.

  86. psique | 15.03.2007 @ 1:20 AM

    Primero decir que yo no me he puesto de parte de ningun partido político, para mi son todos unos mentirosos.

    Y si, di lo que quieras, tienes libertad, pero con respeto. Yo no te lo he faltado a ti, tu no te burles de mi. Después de leer a Saleroso y Psique hemos llorado un poco en casa, y mucho menos con esos aires de sorna y superioridad.

    Y si, yo no soy sexologa, pero tampoco me voy a poner a analizar los traumas de cada uno (ni quiero, ni me interesa). Asi que como los traumas de los demás ni me van ni me vienen porque pertenecen a su intimidad, reitero lo dicho anteriormente.

  87. José Luis | 15.03.2007 @ 1:28 AM

    No soy ni católico ni militante del PP, más ¿que se le puede decir a un individuo así?. Que transmite la falsa ilusión en los progres y seudoprogres actualesde que la libertad absoluta en el pensamiento es su bandera
    .
    Hay una capa de la población que son la élite seudo intelectual, los analfabetos en lo que respecta a los sentimientos ajenos y sobre lo que es la autentica tolerancia y libertad, y que solo se preocupan del ultimo movil que estrena o de lo guay que son ellos y sus amigos. Pienso que le hace el juego a esos seudolibertarios progres hipocritas que mientras no se metan con ellos o con sus cosas todo lo demás les hace sentirse libres y muy intelectuales. Ese es su público y a ellos claro no les toca las pelotas, porque si no ese público moderno, actual , dinamino, guay, que cambian de chips, pseudoprogresistas y no se que gilipolleces más de adjetivos usan, ya no le seguirian. Lo fundamental, insisto en esta nueva generación que es su público es mientras a ellos no les toquen las pelotas, a los demás le pueden ir dando por el culo.

    Creo que si le pasa algo inoportuno a este fotografo o algun accidente inesperado que a cualquiera nos puede pasar en cualquier sitio y durante ese trascurso de sufrimiento algún artísta fotografía su sufrimiento y agonia cuando pasara al otro lado, recreandose en sus gestos, sombras, estetica, etc, ¿eso sería arte? Para mí no, ¿Y para él sería transgresión y contracultura o acaso pensaría el muy hijo de puta de que lo están sencillamenete jodiendo?.

    Sí, es inteligente al ofender sólo a catolicos, ya que el pueblo español es democrata y pacifico, algo que él parece que ha medido, intuyendo que no lo van a dejar algún día por la calle bien calentito para que se le quitara las ganas de jodercon su violencia intelectual.

    El ha ejercido la violencia sobre unas creencias, más no le deseo nada malo, la violencia contra los demás jamás conduce a nada.

    Pero si es verdad que no tiene cojones de hacer fotografias a Mahoma comiendo cerdo o le abofeteen con una alpargata en la cara, o que renegara de su mensaje de Alá. Sabe que con toda seguridad le pondrían una bomba o secillamente le cortarian el cuello cuando estuviera durmiendo. Resumiendo, es el clasico tocapelotas cobardica que se esconde en un rincon donde no corre peligro. Nada más.

    Le diria a “Ella”, “Deogracias”, “Tvspot”, “Laura”, “Luis”, quizás a Xavier (no se que carajo dice al escribir en catalán y no entenderlo), a “Luis”, “Ivan” y a “Brives” que se miraran en su interior y reconocieran si sintieran cosas que ellos crean que son verdaderas, como pudieran ser por ejemplo: pensar que tienen un buen concimiento en critica fotografica, la violencia contra la mujer, crean en la libertad de imaginación, amen la libertad de expresión, anhelen la tolerancia entre las ideologias politicas, amen a su tierra catalana o andorrana por ejemplo, crean que la historia religiosa es mezcla de erotismo y misticismo o acaso aborrezcan por generalizacion a toda un colectivo religioso porque alguno de ellos sean unos cabrones pervertidos.
    Pues piensen que este sujeto con su pseudo arte, denigrara esos valores que para vosotros sean intocables. ¿Os sentiriais felices?, ¿Seriais tan abiertos al ataque a vuestras cosas?, Me gustaria pensar que sí, pero este sujeto no ha atacado esos valores mencionadoscomo ejemplos, en los que todos pudieramos participar en su mayoría, no, solo ocurre que como ha atacado a esa gente rancia y tan poco progre e intelectual como son los jodidos católicos. Quiero destacar quela libertad de culto y pensamiento la protege la CONSTITUCION, como también proteje a alguno de esos ejemplos mencionados.

    Este mierdecilla sencillamente se ha valido de la libertad que esa misma Constitución le concede para denigrar a esta creencia religiosa (profesadas por millones de personas de este país) que la Constitución protege.

  88. Manuel | 15.03.2007 @ 1:33 AM

    Es indignante no solo las fotos con las que este hereje se a atrevido a profanar la santidad de nuestro Señor y nuestra Madre sino también la cobardía de la que se jactan muchos seudocristianos al proferir retos de porqué no hace las mismas fotos refiriendose a Mahoma; que está pasando, es que los cristianos han perdido la fe y el ardor de sus almas para venir a venerar la ardiente fe de las demás religiones y no se atreven a defender la suya propia como para que lacras como este Montoya no se atrevan a insultarnos con semejantes fotos y no tengan miedo a las consecuencias. Que pasa en Roma donde se mueven para pedir disculpas por unas viñetas y no lo hacen con un insulto tan directo como la obra de Montoya. Pero no te preocupes, que si otros no se mueven habemoslos que si amamos a Dios y no necesitamos compararnos con nadie, te enteraras en el momento preciso.

  89. Jose Luis | 15.03.2007 @ 2:08 AM

    [Invitado]: Sobre el comentario de “Invitado”: alguien recuerda a Voltaire: “No comparto tus ideas,pero moriría por defender su derecho a expresarlas”.

    Te diria sobre la frase de Voltaire que es eso solo una frase, y que solo sitve a algunos políticos para arengar a sus pobres simpatizantes o afiliados, y te diré que que ni tu, ni yo ni Voltaire (el muy zorro) moririamos por defender un derecho de expresión, esos son monsergas. Cada uno hoy dia va a lo suyo y le importa un carajo lo que le pase a otro. Pero vamos, puestos a pensar, a cualquiera en momentos inspirados se nos ocurriría frases poeticas como esa.

    En el caso que nos ocupa este artista lo mismo puede atacar a la religión católica que la famosa “Razón” de Voltaire , porque que si no, que es la razón sino el acto de discurrir mediante el entendimiento, y este gilipoyas ¿es lo que hace en su fotos pornos?

    Puestos a ser irreverentes porque no hace una fotos que “analice de esa forma tan peculiar” al Rey de Marruecos, Al Rey de España, a José Luis Rodriguez Zapatero, a De Juana Achao y a todos esos cabrones de Eta, A Rodriguez Ybarra, a los padres y madres e hijas de quien lo apoya, a los Rectores de las Universidades donde da clase, a los editores de sus libros, a los nacionalismos intransigentes, a Mahoma, a Alá, a Fidel Castro a su madre, su esposa, su hija, su amante, a sus vecinos, a sus amigos, a sus enemigos.

    La imaginación de cualquiera puede ser desbordante, así que si tiene huevos que lo haga, que no lo creo, que este tiene que estar ya acojonado (el otro día en el programa de Carlos Herrera le temblaba la voz) y no tiene, repito, cojones porque le van a calentar la cara o algo quizás peor, repito, huevos.

  90. Rocco | 15.03.2007 @ 2:34 AM

    [Walkiria] + [Psique]: Menos mal que le das algo de simpatía a esta estupidez… Walkiria, Psiqué... un buen nabo es lo que os hace falta, para que se os quiten esas tonterías de la cabeza, como a este de la cámara.

    Intentan explicarnos conceptos como LIBERTAD, ARTE, y no sé que coño más.

    Que el trasfondo de todo esto es político…no admite ninguna duda. Que es oportunismo del PSOE para encender más la candela, (católicos / no católicos) antes de las elecciones…tampoco admite duda, pero que nos digan ese par de pseudoprogres (las dos de antes) que si el PP, los católicos, los curas, la censura y otra serie de tonterías, demuestra que

    la gente tiene el coco comido, y que son auténticos pesebreros del que manda.

    Aunque los nuestros lo estén haciendo rematadamente mal… ¡son los nuestros! decía uno que conozco bien, y que hoy es alcalde en un pueblo de Badajoz. ¡Pa eso hemos ganao! ¡decía el lumbreras! Así nos luce el pelo.

    Dejaos ya de payasadas, sed críticos con los que os tienen el coco comido, y dejad de hacer felaciones a aquellos que votáis, por el miedo al que os llevan sometiendo durante años.

    ¿Habéis probado dormir con la luz apagada? ¡Probad! Es más económico, y además, si se os aparece Franco, ¡os doy mil duros! ¡Sois niños pequeños a los que se os asusta con el coco, y seguís acojonados de por vida!

    ¿Os parece serio que estos, que ahora tenemos, mantengan el tipo, a diario, con la excusa de que los otros también lo hicieron? ¿No os resulta pueril?

    ¿Para que cambiar entonces?

    ¿Los nombraríais Directores de vuestras empresas y les dejaríais manejar vuestras finanzas? ¿Les concederíais la tutela y educación de vuestros hijos, y de vuestras mujeres o maridos? ¿Dónde estudian sus hijos e hijas? ¿Dónde preparan sus masters? ¿Dónde los colocan? ¿Les importa que sean centros católicos? ¿High School conservadoras? ¿Dónde disfrutan de su tiempo libre? (se admiten nombres de clubes) ¿Dónde viven? jajajaja… quizás en Pozuelo, La Moraleja…

    Si supiérais cuántos hijos de vuestros paladines, se educaron y se educan en afamados colegios religiosos, dentro y fuera del país…. ¡con esos curas pederastas, por Alá!

    Os habéis parado a pensar ¿de dónde han salido? ¿quiénes son? ¿que preparación o formación les avala? Supongo que cuando habéis buscado trabajo (que bien jodido que está) os habrán pedido el currículo ¿no?... o ¿quizás os lo dieron por hablar mucho sin decir nada? ¡Eso sería trabajo de Freeky!

    ¿No habría que exigirles un mínimo de preparación? ¿No debe tener el piloto de un avión la licencia de piloto para volar? ¿Te montarías en un avión en el que el piloto no tiene carnet? jajajaja, mandatarios de Easy Flight.

    Me rio con los comentarios de algunos de vosotros…¡ estúpidos idealistas! (por supuesto de Walkiria y de Psiqué)

    ¡Aquí no hay derechas ni izquierdas! Si hay derecha, es porque la izquierda no para de nombrarla para recordar una época incendiaria que ella misma provocó y de la que nos quiere hacer creer que fue víctima. ¡Falsos!

    Esa obsesión de exterminar, erradicar, anular por todos medios a quien no piense y actúe como ellos (¿no os recuerda algo?) eso se llama dictadura. Sí, dictadura, y es de izquierdas esta vez! Es la revancha, el sometimiento del resto, la forma más cruel e inhumana de luchar contra los fantasmas de aquellos a quienes no tuviero ni el valor ni la inteligencia para vencer.

    Golpean a los vivos, culpándoles de los actos de los muertos. Cambian la Historia, para justificar el odio que vuelven a inocular en los jóvenes. El mismo odio que desencadenó la tragedia en aquellos años. Lo justifican con eso que llaman Memoria histórica.

    Han tenido que esperar 70 años, para escupir en las tumbas de los vencedores. ¡Qué valientes! ¡Como si no hubiéramos perdido todos!

    Ese sentimiento asesino, al más fiel estilo de Stalin. Ese es el modelo de la España del S. XXI de estos pájaros. La gran obsesión es dividir, enfrentar, someter y exterminar.

    ¡Que paren el mundo, que yo me bajo! No soy de derechas, ni de izquierdas. Soy un liberal, como muchos cientos de miles, a los que nos quieren encuadrar en las filas de los que ellos llaman ultraderecha. Si, esos progres de tarjeta visa, coche oficial, puño en alto (que eso no ofende), y con chacha sin contrato a la que le pagan en negro.

    Respeto a los auténticos socialistas, que los hay y muchos. La mayoría coaccionados y acobardados por el politburo y las hordas de triperos obedientes a la voz del amo. Respeto a cualquier persona que tenga una ideología, o inquietudes en el sentido que sea, pero siempre, desde el respeto a los demás.

    No soy amigo de frases lapidarias, pero esta es que se me cae: tu libertad empieza donde termina la del otro.

    Como veréis, la fotografía de este pollo, es que me la trae floja!

    Psiqué y Walkiria, ¡besitos! Lo vuestro no es un comentario libre, es que os habréis tragao un tripi en algún mitin del bellotari, entre bocata y tinto. Jajajaja. Saludos.

  91. Carlos | 15.03.2007 @ 3:14 AM

    [Psique]: Estimada Psique, déjame decirte (con todo respeto) que haces un gran ejercicio de demagogia e hipocresía; defiendes la libertad de expresión y a la vez nos dices qué argumentos debemos utilizar y cuáles no para criticar la obra del artista. Si mi opinión es que este fotógrafo no se atrevería a hacer lo mismo con la religión musulmana ¿por qué no puedo expresarlo? Criticas la censura y eres la primera que pretendes practicarla.

    Nos dices que no insultemos y lo primero que haces es llamarnos borregos a los que no pensamos como tú.

    Nos dices que no podemos pedir respeto ni tolerancia sin mostrarla nosotros “primero”; perfecto, pero ¿piensas lo mismo para el fotografo? Es decir, ¿crees que él ha mostrado respeto o tolerancia por la religión católica? Y si no lo ha hecho él “primero” (te recuerdo que antes que las críticas están hechas las fotos) siguiendo tu razonamiento nadie puede pedirme que le respete ni le tolere.

    Te gustan las fotos… pues muy bien, a mi me da igual. Sólo decirte que soy católico y me siento ofendido por la temática de las fotografías. Como dicen por ahí han herido mi sensibilidad y las de miles de personas. Pero parece que sólo sois algunos los que tenéis la capacidad de decirnos a los demás lo que nos puede ofender o no, lo que nos puede rebelar o no.Y os creéis en disposición de decirnos qué argumentos podemos utilizar y en qué tono.

    Querida Psique, no todo cabe bajo el manto de la libertad de expresión. Si voy a tu casa y te insulto probablemente te cabrees aunque yo esté en el uso de mi libertad de expresión. Si mi libertad te ofende es que tal vez no esté haciendo buen uso de ella.Porque la libertad no es libertad sin respeto. ¿es lo que le pides a Julián Repollo, verdad? Libertad en sus opiniones, pero con respeto hacia tí. ¿No es lo que deberías pedirle también a Montoya en sus fotografías,libertad con respeto a los demás?

    Él puede llamar pederasta a Jesucristo pero yo a él no. Él puede hacer una foto en la que una madre masturba a su propio hijo pero yo no puedo llamarle cantamañanas.Curiosa la ley del embudo que aplicas a tus razonamientos.

    Libertad de expresión pero con respeto. sí. Justo lo que no ha tenido este individuo, respeto por millones de personas y sus creencias.

  92. Catherine | 15.03.2007 @ 9:55 AM

    [Tate]: Conciso, expresivo y magnífico su alegato. Me sumo a el.

    Por cierto ¿no serás el primo guitarrista del ínclito?, jejeje. Ese si es todo un artista con su guitarra. ¡Y que ojazos!...

    Me sumo a casi todos los comentarios, añadiendo que este Montoya debe tener un gran problema con sus montajes. No es más que un pobre de espíritu, un pobre diablo…

    [Zacho]: Ah, y tambien le digo a Zacho que detesto al Gran Wyomig el paradójico antiamericano.

    Saludos a Llámote Lola, porque tu lo vales, en serio, y gracias por prestar tu blog como plataforma para nuestras repulsas.

    Con afecto, Catherine.

  93. menosdoblemoral | 15.03.2007 @ 10:05 AM

    Me pareceis todos patéticos. Si analizais la parte “artística” cada cual puede hacer de criticucho barato decir lo que le plazca. Precisamente el arte se basa en eso, en la libertad y la variedad tanto creativa como interpretativa y de gustos, y en eso entra mucha mierda. Por ejemplo para mi miró siempre me ha parecido algo u¡insufrible.

    Si lo que analizais es la provocación, falta de decoro o indecencia, os invito a todos a que os senteis cualquier día de vuestras vidas delante una de televisión, pongais la cadena que os plazca y durante todo el horario potencialmente infantil anoteis en una libreta cada palabra, imagen, gesto, dato, que os pueda parecer poco decoroso, inapropiado, indecente, y sobre todo perjudicial para muchas personas más o menos vulnerable. Os recomiendo que compreis varias libretas. Eso si que es criticable, a pesar de estar “regulado”.

  94. karrucha | 15.03.2007 @ 10:27 AM

    Me parece mentira, que la Junta de Extremadura, haya subencionado a este “chulo” barato de poca monta, vividor y mal educado. Con mi dinero, pués soy extremeño, no le permito que este “tio” me ofenda y ofenda a miles de personas y nos quede a los extremeños a la altura que nos ha quedado. Por favor, ya está bien de “chupatintas” a costa del erario público. Vayase, sr. Montoya a la guerras a hacer fotografias, a ver si tiene huevos…que tanto fotografia.

  95. marlene | 15.03.2007 @ 11:10 AM

    Bueno, ya está bien. No puedo permanecer durante más tiempo en silencio ante esta particular “caza de brujas” carente absolutamente de sentido, al menos del menos común de los sentidos, el sentido común.

    He sido modelo de Montoya, un enorme retrato de mí misma como Dios me trajo al mundo preside mi dormitorio. Y os aseguro que está hecho con un gusto y una clase exquisitas, sólo propias de un auténtico artista. Montoya, para los que seguimos su obra, siempre ha sido un tipo contestatario y escandaloso. Le gusta y se mueve en este medio como pez en el agua. No comparto su gusto por lo desagradable, no creo que sea necesario recurrir a este tipo de temas para vender. Es más, soy votante del PP.

    ¿Qué más os puedo decir? Pero el libro de Montoya está en mi casa desde el año 2003. Por eso a estas alturas no me puedo rasgar las vestiduras. Ni yo ni nadie. ¿A qué jugamos, señores? Falsa moral… Lo mejor de todo es que mi fotografía hoy vale mucho más de lo que valía ayer. Gracias a todos. Gracias al PP y gracias a Montoya. Ese hombre capaz de crear arte (sobre todo cuando acierta con los temas).

  96. teresa | 15.03.2007 @ 11:50 AM

    Suscribo lo que dice Marlene.

  97. Vale | 15.03.2007 @ 11:56 AM

    Ahí esta la clave en lo que dice su modelo defensora “con el aval que ella se condecora de votante del PP”

    Marlene, todo esta en la pasta…. money… ahora su foto vale mas…. eso es lo importante el parné... así nos va en el mundo de la cultura, mediocridad, bazofia, oportunistas que bajo el halo de la modernidad, de la transgresión, de la superioridad, se creen poseedores absolutos de “lo sublime”.... “del sentido común”.... El arte es solo de ellos, papanatas a los que se les subvenciona con 1.000.000 de ptas. de las del 2003, subvencionadores públicos que utilizan nuestro dinero, dinero que sale del salario de la inmensa mayoría de españoles a los que les gustaría alguna subvencioncilla mas modesta de vez en cuando

    ¡Menuda calaña!... que lástima… menos mal que hay otros sentidos comunes.

  98. rega | 15.03.2007 @ 12:05 PM

    [Marlene]. Estoy seguro que tendrás un cuerpo estupendo y envidiable. Me gustaría preguntarte si ese retrato es artístico o como los últimos que hemos contemplado de este artista, bastante pornográficos. Ojo que no creo que nadie vaya en contra del desnudo ligado al arte, pero cuando las transgresión de esta persona (de la que tu dices que se enorgullece y que es escandaloso) ataca la libertad de los demás, sus pensamientos, sus creencias, su moral o su raza, es preciso criticarla.

    Tu en efecto le llamas escandaloso, y te adjunto que sígnifica ESCANDALO según la lengua española:

    Escándalo (según la RAE): “Dicho o hecho reprensible que es ocasión de daño y ruina espiritual del prójimo.”

    Escándalo (según Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe S.A.): “Acción Situación o Comentario que provoca rechazo e indignación pública por su amoralidad o su inconveniencia”

    Así, un “tipo escandaloso”, como tu lo defines, es un tipo que busca provocar rechazo e indignación por la amoralidad o inconveniencia de sus actos.

    Tu misma lo has definido muy bien.¡ Enhorabuena!

  99. Oriola | 15.03.2007 @ 12:46 PM

    Suscribo lo ke dice rega.

  100. Luigi | 15.03.2007 @ 1:07 PM

    Es verdad… Las fotos son chocantes… Es verdad, hay buenas probabilidades que Montoya las sacó sabiendo que el tema le habría brindado muchisima publicidad o quizás las sacó sólo por esta razón. Es verdad que no es nada facil entender algunas formas de arte, ni siquiera para los “expertos”.

    Pero si hablamos de la faceta moral del asunto, creo que haya una responsabilidad social (del mundo que estamos creando) y una responsabilidad de la iglesia, si las cosas van como van, si qualquier tema que puede ofender la moral o la religion rapidaménte hace la vuelta del mundo y todos hablamos de eso.

    Soy italiano y en mi país se debate en el parlamento una ley que reconozca algunos derechos a las parejas de hecho (etero y homosex.). No podrán casarse, pero podrán tener derechos sucesorios y “registrar” en el ayuntamiento su convivencia. No podrán adoptar hijos.

    Bueno. No me parece que haya algo escandaloso, o que pueda ofender a nadie, si un Estado que constitucionalmente se declara laico decide una ley como esta. Ni veo como el sentido moral de algunos pueda sentirse perjudicado da una ley como esta. Pero en todos los periodicos salen entrevistas al papa, a los obispos, a los curas, a los teólogos, que declaran que esta ley no se debe votar, que es una ley que va contra el concepto de familia y que ofende Dios y todo esto.

    En un mundo donde esta documentado (el último escandalo italiano en orden temporal) que para aparecer en la tele chicos y chicas hacen qualquier cosa, donde el cuerpo es una moneda para pagar el suceso o simplemente para vender un producto, donde la iglesia concentra sus esfuerzos para contrastar la leyes del Estado (cuando estas leyes no limitan algún derecho de los católicos ni prohiben nada), y lo mismo pasa sobre otros temas sociales como el aborto, la investigación sobre celulas estaminales, el divorcio, y otros temas “morales”, y lo hace con espectacularidad, utilizando periódicos, televisiones, radios, y todos los medios que su enorme poder (económico también) le permite alcanzar… Algo raro hay.

    Pero no me parece que la iglesia ponga un esfuerzo parecido en luchar contra el sistema económico que estamos creando, contra las injusticias sociales, contra las guerras, la corrupción…

    En las últimas cuatro semanas los americanos bombardearon, por error, tres veces objetivos civiles en Irak y en Afghanistan… El papa habló del tema una sola vez, un domingo, invitando todos los católicos a rezar para las victimas de esta guerra y para que las guerra cessen en todo el mundo. Pero oficialmente la Iglesia no ha condemnado la guerra ni ha escomunicado los jefes de Estados que parteciparon a la guerra en Irak. Pero ahora la iglesia amenaza la escomunica para los parlamentarios que votaran la ley sobre las parejas de hecho….

    Benedetto XVI ha decidido que los divorciados no pueden recibir la comunión… y los que hacen la guerra pueden? Ojo… Que me parece muy bien que los divorciados no reciban la comunión… si esta es su religión, y ellos han cometido un pecado tan grande… y si su jefe decide que esta es la merecida punición… muy bien… pero me parece que haya disparidad de trato, no? Bush, Aznar, Berlusconi, Blair… Pueden recibir la comunión (Bueno, Berlusconi no porque esta divorciado)...

    Todo eso para decir que si la misma Iglesia, los católicos, los creyentes no fueran tan metidos en la politica y en los media, si el sentimiento religioso fuera algo intimo y fuera, como creo debería ser, expresión de los propios principios, sin interferencia en lo que piensen los demás… nadie pensaría hacer fotos como estas o, si lo haría, no tendría todo el espacio y la publicidad que tiene.

    Pero si hacemos de la religión un “affaire” de estado, si espectacularizamos también nuestro sentimiento religioso, si todo es noticia… pues me parece muy normal que la religión, como expresión y centro de poder, sea objeto de la busqueda de publicidad de qualquiera, del sarcasmo y de la ironía, también maligna y blasfema.

    Si se pone a nivel temporal la iglesia debe aceptar las consecuencias de su actitud.

    Perdonad my español. Luigi

  101. Vale | 15.03.2007 @ 1:22 PM

    Pequeña aclaración: JAM Montoya, no es “mermelada Montoya” es José Antonio Moreno Montoya.

  102. Noel Leon | 15.03.2007 @ 1:26 PM

    Ya nos dijo este hombre hace años que la belleza como tal no le interesa, y eso se nota. Da igual el tema, podía sacar a Júpiter cepillándose a Ganimedes y lo haría igual de zafiamente. Tien mal gusto, y eso se nota. Confunde la transgresión y el comecurismo de salón con la transgresión. Transgresores fueron Caravagio, Stravinsky o Cervantes, pero este pobre hombre sufrió mucho en su infancia, y eso se nota; estudiar Bellas Artes en Perú es lo que tiene.

  103. Sandra | 15.03.2007 @ 1:45 PM

    Asquedada estoy de vivir en un país de paletos. Parece que manda Franco.

    Si de tanta democracia hablan, ésta consiste en que el pueblo PARTICIPE LIBREMENTE y se exprese en sociedad, sin censuras ni cortapisas. Este señor no se mete con creyentes de ninguna clase (a quienes no se obliga a participar de estas manifestaciones artísticas), y a quien se queja de que un artista progresista sea subvencionado con fondos públicos recuerdo que la myoría de éstos a lo largo de la historia del arte sí que eran oportunistas y mediocres. Pero los que somos pacifistas no vamos por ahí perdiendo el tiempo en amargarle la vida a los demás.

    Por cierto, yo no tendría ningún inconveniente en colgar cualquiera de estas fotos en cualquier cuarto de mi casa, y pienso educar a mis hijos en la tolerancia y la libre expresión. Y que conste que este tipo de expresiones han existido en toda la historia de la humanidad, no seamos tan incultos y mojigatos de asustarnos a estas alturas

  104. iggi | 15.03.2007 @ 1:56 PM

    No entendeis nada de nada. Lo de este pollo es arte, puro arte y nada mas que arte. Asi que como el mismo dice, solo lo puede juzgar un fotografo. Personalmente me ha ofendido, ya que sin ser beato, ni “misicas”, si soy cristiano, aunque por comodidad no practico. Pero el dice que es arte, y yo inculto de mi debo de creerlo. No entiendo demasiado de fotografía, asi que no puedo descubrir los matices, no me da pa mas. Pero de lo que si entiendo, aunque no mucho es de poesia asi que ahí va una:

    Pos a mi el señor montoya,
    me come muy bien la oreja
    como me gusta la fruta
    creo que su madre es guapa
    por la noche y la mañana
    guapa es tambien su hermana
    y yo que no soy experto
    me cago mucho en su vater.

    Esto es poesia y siguiendo las directrices de tan insigne artista, que me juzgue Bequer. Si al señor montoya se le pasara por la cabeza denunciarme, le dire que solo hago lo mismo que el asi que la supuesta denuncia no ha lugar.

  105. Diana | 15.03.2007 @ 2:07 PM

    Enorawena JAM Montoya!! has conseguido lo que querias ser el centro de atencion, y los ofendidos (disculpen si molesto) te publicitamos como borregos. Ahora todo el mundo conoce tu nombre y tu obra.

  106. iggi | 15.03.2007 @ 2:26 PM

    No olvides, diana que el objetivo de la publicidad es vender. A mi personalmente me sirve de mucho conocer su nombre y su obra. Su obra, porque asi puedo valorar mas la de otros profesionales, y su nombre para saber a quien no he de comprarle nunca nada.

  107. rega | 15.03.2007 @ 2:29 PM

    [Sandra]: Doy gracias a mis padres por no haberme educado como tu pretendes educar a tus hijos. Espero que si tienes hijos o cuando los tengas les enseñes en efecto a ser TOLERANTES, que significa “respetar las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias”.

    Yo respeto tu opinion (al menos haré este esfuerzo), aunque no la comparta.

    No nos equivoquemos (y este es mi punto de vista), esto no tiene que ver con creyentes o no creyentes solamente. Tiene que ver con el mal gusto y la pornografía. Fotografías como las de JAM se ven, igualitas, en revistas pornográficas y portales de pago de Internet. Pero la diferencia es clara. La revista la compra el que quiere y la sufragan los lectores (no la subvenciona la Junta de Extremadura y el ciudadano de a pie).

  108. Nobody | 15.03.2007 @ 2:35 PM

    0121 Cría especializada de ganado vacuno
    0122 Cría especializada de ganado porcino
    0123 Cría especializada de aves de corral
    0124 Cría especializada de ovejas, cabras, caballos, asnos, mulas y burdéganos
    0125 Cría especializada de otros animales ncp y la obtención de sus productos
    0129 Actividad pecuaria no especializada
    0130 Actividad mixta (agrícola y pecuaria)
    0140 Actividades de servicios agrícolas y ganaderos, excepto las actividades veterinarias
    0150 Caza ordinaria y mediante trampas y repoblación de animales de caza, incluso actividades de servicios conexas

    ...no hay más.

  109. rega | 15.03.2007 @ 3:40 PM

    Veo que conoces las actividades de la CAMARA de COMERCIO. ¡¡¡Ya lo pillo!!! CAMARA+COMERCIO.

    Comerciar con su Cámara es el objetivo de JAM…aunque sea a costa de los demás!

  110. Cesar | 15.03.2007 @ 3:57 PM

    Haced el favor de no escribir mas comentarios. Que sea este el último. Le estamos haciendo una publicidad increíble. Hasta el día 13 de este mes que no lo conocía ni su padre y había 6 comentarios, hoy en 2 días 109. No escribáis más, morderos la lengua.

  111. sebastian | 15.03.2007 @ 6:47 PM

    Como Extremeño practicante, me averguenzo enormemente de la torpeza y de la falta de respeto de nuestros gobernantes. Que Extremadura esté en la picota nacional y algo más por este tema es de lo peor que he vivido en mi ser extremeño. Que un “señor”, invocando sus vivencias arremeta de esta manera con lo que consideramos sagrado muchos extremeños, no es de recibo y que la Junta, amigable y complaciente con algunos, lo subvencione me parece una sinvergonzonería ramplona. ¡Estoy disgustado!

  112. Yo | 15.03.2007 @ 7:41 PM

    Pues la ultima y mas criticada obra de montoya la de Sanctorum es una pasada, es lo que la iglesia necesitaba, ver como la sexualidad ha sido un acto que se ha dado a traves del tiempo, y, que tanto jesus como maria fornicaron como posesos al igual que todos los santos. De hecho gran critica a la pedofilia por en ‘Dejad que los niños se acerquen a mi’, puesto que siempre aparece algun “cristiano” en estos casos y sobre todo curas. Grande Montoya.

  113. Antichrist | 15.03.2007 @ 7:56 PM

    Pues estoy con Yo, de hecho en el mundo de la musica tenemos cosas mucho mas bestias que esto. Esto comparado con la portada de Fuck Me Jesus o con la de Between The Frost no es más que infantiloide. No digo qué sale porque seguro que asi las buscais.

    El problema es que lo ha financiado una entidad politica y ya esta, porque si tanto interes tuvieran los “cristianos” en eliminar este contenido habria mucha polemica todos los dias. En fin esto es lo que trae la puta religion, discusiones y mucha mierda, ojala las religiones mueran, asi moriran menos inocentes, y por favor que son solo unas fotos, que no son personas que nos importan muriendo o sufriendo, en fin, dejemos de discutir y disfrutemos de la vida que esto son comeduras de olla.

    PD: si, me gusta esta obra.

  114. iggi | 15.03.2007 @ 8:45 PM

    Creo que no lo entiendes. Veras, te lo voy a explicar con un ejemplo que te afecte tan de cerca como a mi el catolicismo, y te repito que solo es un ejemplo. Pongamos una foto muy artistica de alguien que para ti resulte muy importante. Alguien a quien aprecies, respetes o incluso ames… digamos tu madre. Es un bello desnudo, elegante, con buen gusto… en fin, como he dicho una foto artistica.

    Ahora pongamos por ejemplo, que está abierta de piernas, y en sus manos sostiene un consolador que introduce en su vagina. A la vez sobre ella flota una mierda como un castillo. Tiene cara de viciosa y por la comisura de sus labios cae un hilillo de saliva. Encima, el listillo que ha hecho el retrato, lo publica, y saca dinero de esa foto ofensiva que te afecta a ti directamente. pero eso no es todo. Resulta que cuando te quejas, alguien te dice que eres un reaccionario, unn facha, que no entiendes de arte y que ese “señor” tiene perfecto derecho de hacer eso, porque el arte es libre ten por seguro que si se diera ese caso, yo te apoyaria, porque tanto me molesta una falta de respeto como la otra.

  115. Abel | 16.03.2007 @ 12:09 AM

    Aparte de los insultos y mofa a través de los iconos representativos de los cristianos, éste impresentableindividuo tiene una extraña y rara fijación sobre el falo, debería ser visto por un siquiatra.

    Es vergonzoso que el dinero de los contribuyentes se dedique a promocianar actividades cdelictivas contempladas en el código Penal.

  116. Juan | 16.03.2007 @ 12:38 AM

    Quizá estemos opinando y porfiando sin aclararnos o sin haber pensado en la separación que debiera existir entre las personas, por un lado, y las ideas o creencias que puedan tener. Las personas deberíamos ser intocables (nosotros o nuestras madres), pero las ideas o creencias deberían ser objeto de crítica, burla, mofa o escarnio,aplauso… ¿por qué no, si el mundo ha ido avanzando así?

  117. Javiva | 16.03.2007 @ 12:47 AM

    Lástima que perdais el tiempo en vuestros retrógados comentarios tras curiosear las fotografias, yo de vosotros lo aprovecharía mirando los programas “rosas televisivos”.

  118. new_tokyo | 16.03.2007 @ 6:57 AM

    A ver que me parto de risa, en esas fotos tu supones que es jesucristo por que en la tele sale con aspecto parecido pero de aqui ¿quien ha visto a jesucristo para afirmar que es asi? ¿o a la virgen?, asi que no hagas comparaciones estupidas.

    Y a mi lo que me parece patetico es que halla gente todavía que se crea esas milongas, QUE ESTAMOS EN EL SIGLO 21, no cuando se colgaban mujeres pensando que eran brujas.Y bueno imaginandonos que todas esas historias son ciertas, ¿como sabemos que seguimos la religion correcta? o sea cualquiera de las que existen podria se la verdadera. Asi que chavales vivir vuestra vida lo mejor que podais y dejaros de cuentos de viejas que solo sirven para ponernos en contra unos contra otros.

    Lo siento si ofendo a alguien con mis palabras pero sinceramente, que se jodan, las religiones son el mayor error de la humanidad y estoy seguro de que si Dios existiera todos los seguidores de religiones irían al infierno. Saludos.

  119. iggi | 16.03.2007 @ 12:48 PM

    [New tokio]: para opinar hay que conocer y saber de que se está hablando. No es que lo suponga, es que sé que es jesucristo no porque lo haya visto por la tele, sino porque es el propio jam quien ha titulado las fotos.

    Si te pasas por su pagina, y miras en la coleccion Sanctorum, te encontraras con titulos como santa rita de casia, varon de dolores (que es otra acepcion del ecce homo) maria magdalena, nuestra señora de lourdes, la veronica, los otros extasis de san francisco, la piedad, san roque san juan de la cruz, san juan bautista… ademas te dire que hay una iconografía establecida desde hace siglos por otro lado te dire que, fijate, si, yo me creo esas milongas en pleno siglo XXI y como yo mucha gente, pero es cierto que no se si la mia es la religion verdadera, no obstante, es curioso, que casi todas las religiones predican la existencia de un mesias, mahoma, buda jesucristo, krishna, que difudieron un mensaje practicamente igual, el amor al projimo, la justicia y el bien, salvando las diferencias culturales de cada zona. que todos estos mesias, nacen en fechas muy proximas.

    En fin, hay muchas coincidencias, pero la catolica es en la que yo y mucha mas gente cree, y equivocados o no, merecemos el mismo respeto que merece tu cartesianismo. Es decir yo puedo opinar que tu estas equivocado, pero no puedo ridiculizar tus creencias sim`plemente porque es en lo que tu crees, y merece respeto (a mi por lo menos si).

    [Juan]: jesucristo fue una persona. No puedo afirmar que fuera el mesias, ni el hijo de dios, pero fue una persona, y hay muchisima documentacion de la epoca que asi lo acredita (no olvides que se le hizo un proceso judicial romano, y esta documentado) ademas, los documentos de qumrad, y en fin mucha documentacion, que muchas veces es contradictoria, pero esto solo demuestar las distintas formas de entender la misma frase pero no niega la existencia de jesus de nazareth hijo de jose, asi pues al ser una persona y como tu mismo dices, DEBERIA SER INTOCABLE. Saludos a todos

  120. rega | 16.03.2007 @ 12:53 PM

    [New_Tokio] Veamos, punto por punto….

    ”..en esas fotos tu supones que es jesucristo por que en la tele sale con aspecto parecido pero de aqui ¿quien ha visto a jesucristo para afirmar que es asi? ¿o a la virgen?, asi que no hagas comparaciones estupidas.”

    Usted desconoce que se ha estudiado la vida de Jesucristo durante cientos de años y que descripciones suyas aparecen tanto en los evangelios como en libros apócrifos contemporáneos a su vida. No obstante, lo que sí no debería desconocer es cómo se representa a Jesucristo en el arte desde hace siglos. Es esta representación la que es objeto de mofa y burla, al igual que todo lo que representa.

    “Y a mi lo que me parece patetico es que halla gente todavía que se crea esas milongas, QUE ESTAMOS EN EL SIGLO 21”

    Respeto su opinión. Usted debe respetar la de la gente que no lo siente como una milonga, sino como una creencia respetable. Eso es independiente del siglo en el que uno se encuentre, de sus estudios, raza o sexo.

    ”...Y bueno imaginandonos que todas esas historias son ciertas, ¿como sabemos que seguimos la religion correcta? o sea cualquiera de las que existen podria se la verdadera. Asi que chavales vivir vuestra vida lo mejor que podais y dejaros de cuentos de viejas que solo sirven para ponernos en contra unos contra otros.”

    En todo caso uno deve en su vida buscar la verdad y respetarse los unos a llos otros, sin ofenderles. Como puede comprobar no es como JAM vive su vida, ya que va levantando repulsa allá donde expone sus fotografías.

    “Lo siento si ofendo a alguien con mis palabras pero sinceramente, que se jodan, las religiones son el mayor error de la humanidad y estoy seguro de que si Dios existiera todos los seguidores de religiones irían al infierno. ”

    No ofendes. Tienes un desconocimiento brutal de la historia del mundo. Si no fuera por religiosas como Santa Teresa de Jesus muchos no se habrían enterado que la mujer y el hombre deben ser iguales en la sociedad (fue una gran feminista en su época). Si no fuera por Teresa de Calcuta muchas personas estarían viviendo sin apoyo y dignidad en todo el mundo (gracias a las hermanas de la caridad!). Si no fuera por las obras sociales que muchas instituciones de la caridad hacen muchos pobres de ciudades de España como Madrid, BArcelona, etc., no tendrían que comer a diario. Si no fuera por muchos religiosos que han hecho labor en el mundo y la hacen habría más niños en la guerra o explotados de los que hay ahora (yo mismo perdí un antepasado haciendo misiones en Africa en manos de autóctonos).

    En definitiva, “NEW_TOKIO”, no nos joden tus comentarios, nos dan lástima.

  121. iggi | 16.03.2007 @ 1:46 PM

    No te vayas de la olla. Nadie ha pedido su cabeza, yo solo pido respeto hacia mis creencias. Pero parece ser que pedir respeto es ser facha.

    ¿Con que cara pides que se respete el agnosticismo si no respetas tu la creencia contraria? En este blog se nos ha llamado beatos, mojigatos, milongueros… y cuando das una explicacion coherente resulta que eres un facha… la ley del embudo, si señor.

  122. Sí señor | 16.03.2007 @ 2:53 PM

    iggi lo ha clavado. Aquí los verdaderos fascistas son los “progres”, intolerantes y jetas como ellos solos.

  123. Antichrist | 16.03.2007 @ 3:00 PM

    Es que es un absurdo la religon cristiana desde el momento en que oyes gilipolleces como las de este dialogo del que me tube que ir de la sala porque no sabia a quien matar:

    – Siento lo de su marido. – En fin Dios lo querria a su lado.

    Pero me cago en to quien coño sigue una religion que te justifica la perdida de un ser querido con los deseos de un algo que no se sabe. Quien lo preferiria a su lado ¿esa familia o un dios? Pero si ya de por si los canones de la religión se desmoronan sobre sí mismos. Las ideas de voto de pobreza, oración y castidad ¿las cumple alguien? Pues si es negativa la respuesta, sabed que segun el catolicismo ya no podeis ser cristianos. ¿Como se justifican los atroces crimenes de la iglesia catolica en nombre de su dios vengativo? ¿Acaso son mas atroces estas imagenes que sus crimenes? Si creeis que si, entonces los enfermos sois vosotros.

  124. Juan | 16.03.2007 @ 3:06 PM

    Querido Montoya,

    No hace falta ser una gallina para saber cuando un huevo está podrido. Si sólo los artistas pueden juzgar y apreciar tu arte, que las subvenciones que recibes procedan solo de los impuestos de ese colectivo. Con mi dinero que no se pague a un degenerado sinvergüenza…

  125. Antichrist | 16.03.2007 @ 3:17 PM

    Pero es que voy a llegar mas aya para que veais lo borregos que es la gente en España. A mi me da igual decir que simpatizo mas con la derecha pero, para que veais que soi pues critico y coherente tengo que decir que son unos lameculos ya que esas fotos tienen mas de diez años, se han expuesto en muchos museos y ayuntamientos gobernados por el PP por aquellos tiempos, y claro, como no eran elecciones pues…. y no me valen excusas de que no lo sabian ni nada.

    Eso es asi, guste a quien guste, y claro, para ganar votos pues a dar por culo de esta manera y como la gente es que parecen una partia de borregos pues ala. ¿porque no se quejaron por aquellos tiempos?¿acaso el pp era mas libertino hace 10 años? en finuna muestra mas de que en este pais la gente lo unico que hacen es unirse a masas y que no piensan por si mismos.

  126. Antichrist | 16.03.2007 @ 3:18 PM

    Y por si me lo decis y con esto acabo, sí, por aquellos años estaba ya financiado.

  127. rega | 16.03.2007 @ 3:44 PM

    No merece la pena entrar en diálogo con aquel que tacha de absurda una religión, llama borregos a los españoles y vengativo al mismo Dios.

    No da para más…. ¡qué se va a hacer!

  128. Capdolla | 16.03.2007 @ 4:38 PM

    Por mucho artista que sea opino que se ha pasado, no obstante para aquellos que piensen que esta insultanto a un colectivo de creyentes, decirles que la iglesia ha tenido transgrores, y si no que vayan a la inquisición y se informen.

  129. iggi | 16.03.2007 @ 6:06 PM

    desde el momento en quye te haces llamar anticristo, que dicho sea de paso es muy respetable, estas admitiendo que existe un cristo.¿somos un poquito mas coherentes?
    gracias

  130. Mery | 16.03.2007 @ 6:15 PM

    Buenas tardes a todos. He estado leyendo todos los comentarios uno a uno y me gustaría daros mi opinión y deciros lo siguiente:

    1º Soy creyente.

    2º A todos los creyentes os aconsejo que no os metais en la pagina web de Jose Antonio Moreno Montoya, ya que lo único que vais a conseguir es, a parte de dar mas publicidad (que es lo que este hombre pretende), haceros daño a vosotros mismos viendo esas imagenes.

    3º Estoy muy indignada y me parece fatal que se nos ofenda con unas imágenes tan desagradables, a nadie le gustaría ver en esas imágenes a su padre o a su madre o a sus hijos, pues eso nos pasa a los cristianos y por eso estamos tan indignados, porque Dios es nuestro Padre y María nuestra Madre. A parte de que hieren la sensibilidad humana.

    4º Espero que se tomen medidas al respecto, a parte de lo de la subvención que es una vergüenza.

    5º Apoyo a todas las personas que en pleno S.XXI (como mencionaba alguien en algun comentario), todavía tienen suficiente cabeza y moral para darse cuenta de que lo que ha hecho este hombre esta fatal y es un insulto muy grande para muchisimas personas.

    6º Y a las demas personas que han dejado comentarios hablando de la iglesia con tanto desprecio, deciros solamente, que no podéis criticar a la iglesia porque no estáis dentro, solamente puede criticar a la Iglesia alguien que la conozca y que sepa lo que hay, porque, que yo sepa, para criticar hay que saber, por ejemplo Yo puedo criticar a la Iglesia y os preguntaréis: ”¿Por qué?” y os diré: “porque estoy dentro”.

    Me despido con un saludo a todos. [[[ LyTamcsjYm ]]]

  131. Bosie | 16.03.2007 @ 11:03 PM

    [Mery]: me gustaría decirle que todos esos hijos, padres, madres… han tenido que follar para reproducirse, que el sexo es algo que todo el mundo hace pero por lo visto a mucha gente le ofende, que no porque uno diga que se masturba es un degenerado o tiene algún trauma; trauma tiene el que se avergüenza de masturbarse o de follar. Y ese rollo de Dios es mi papá la virgen mi mamá es de parvulitos.

    Por cierto, a mi me ofende que España sea uno de los pocos paises europeos si no el único, que sigue financiando a la Iglesia Católica con dinero que es de todos, incluidos los no católicos, y no se me ocurre montar este pollo.

    Una última cosa, este tema no ha surgido de Montoya, sino del Partido Popular para desviar la atención sobre la corrupción urbanística del Ayuntamiento de Badajoz o para cargarse al candidato socialista al Ayuntamiento de Badajoz, que casualmente es el Consejero de Cultura.¡¡Que os engañan como a bobos!! ¡Animo Montoya eres estupendo!

  132. José Luis | 17.03.2007 @ 1:09 AM

    Sobre el comentario de Carpenter que dice lo siguiente: “A los chicos buenos, sabed que los tiempos del látigo y las cadenas ya ha pasado y si no os amoldáis a los tiempos actuales terminaréis marginados, como los que siguen creyendo en tiempos de franco y el estado policial. P.D.: La libertad y la mente están para utilizarse y no para guardarlas en un armario.”

    Me centro especialmente en este mensaje porque retrata muy bien el estado actual de las cosas. Quiero adverti desde el principio que soy agnóstico.

    Yo le digo que me parece que refleja sencillamente la corriente actual de comportamiento de una capa de la sociedad que se traduce en una frase “todo lo que no esté conmigo está contra mi”, muy lejos de aquellos años gloriosos en que se decía “vive y deja vivir”, sin duda esta generación a confundido este último grito de vivir sin se molestados añadiendoles el de que “si no me dejan vivir como quiera, a la basura con ellos”, es sencillamente un reflejo de esta sociedad fracmentada no por su diversidad, sino por su intolrencia.

    Quien no guste del discurso del político de moda, a la basura. Quién es viejo, a la basura. Quién no compra el movil que yo llevo, a la basura. Quién no viste como yo, a la basura. Quién le puede contar sus experiencias, a la basura. Quién es TOLERANTE, a la basura.

    Todo forma parte de ese mismo mensaje que he comentado al principio por el cual la renovación de la sociedad es necesaria y los elementos antiguos de cualquier tipo deben de ser eliminados por molestos e incomodos. Y como en el caso de tu comentario te diré que son tan repulsivos como esas mismas fotos de ese gilipollas, por la razón que demuestra la misma filosofia de tabla rasa a lo anterior. No podemos negar la repugnancia en actos que la iglesia católica ha realizado en la
    historia y alguno de sus miembros siguenrealizando, pero el respeto a la fe de sus creyentes, fe que puede parecerte estupida, no la valoras importante, quizás porque no has sentido el zarpazo de la intolerancia en tu vida en cosas que sean importantes para ti o sencillamente estás resentido.

    Los antiguos Hipis a los que yo admiro, tenián una filosofía que duro un suspiro. Esta generación ha recogido la parte más oportunista y egoista de los mismos unido a la eterna acción de matar al padre por parte de todas las generaciones en una fauna ególatra que no quieren conocer ni la historia, ni la realidad de su sociedad ni nada que le puedan hacer pensar más allá de lo que le hará felíz.

    Ell discurso progre de zapatero les arenga dandoles continuamente el mensaje de los malos son todos los demás que no piensan como yo, y ellos les creen. Les arenga diciendoles que si la guerra de Irak, como si a el importara un carajo esa guerra y sus muertos, y ellos les creen. Todo en el fondo del mensaje de Zapatero y su intransigencia autista de que uhhh…. la derecha es mala…. uhhh.. no es más que la necesidad del apoyo parlametario que necesita al estar en minoria. Si no sería más dialogante.

    Solo espero vivir lo suficiente para ver como a esta nueva capa social de intolerantes hijos del Cola Cao tienen hijos, pasan los años y les dicen cuando sean mayores a los chicos buenos, sabed que vuestro tiempo ya ha pasado y si no os amoldáis a los tiempos actuales terminaréis marginados, como los que siguen creyendo en tiempos de Zapatero y la manipulación política.

    P.D.: La libertad y la mente están para utilizarse y no para guardarlas en un armario.

    Todo es ciclico, todo se repite.

  133. Ella | 17.03.2007 @ 1:23 AM

    Querida Iggi, necesitarías el sueldo de tres vidas para comprarle una sola obra a Montoya, y el de cuatro para que te hiciera un retrato.

  134. Bosie | 17.03.2007 @ 1:29 AM

    ¿Alguien puede explicarme que coño tiene que ver Zapatero con todo esto?

  135. Ella | 17.03.2007 @ 1:30 AM

    Por cierto, para quien no lo sepa (que en este foro es nadie o casi nadie) os informo que hace casi veinte años expuso en Nueva York, Londres, etc. Por los años ochenta una sola de sus fotografías rondaba las 300.000 pts. No necesita que le subvencionen nada , pero si lo hacen como comprendereis pues mejor para él. Conozco a muchos artistas extremeños que son subvencionados dos o tres veces al año, a este hace 5 años que no se le da nada, ni falta que le hace. Hay muchos otros libros internacionales donde se recoge su obra, pero claro no se puede esperar de este foro que nadie los conozca.

  136. Ella | 17.03.2007 @ 1:34 AM

    La primera vez que Robert Mapplethorpe y Andrés Serrano se conocieron en el mundo de la fotografía fue gracias a el partido conservador de estados unidos que curiosamente se quejaba de dar subvenciones fotograficas (un poco de historia de la fotografía no os vendría mal) hasta ese momento nadie los consideraba y los insultaron hasta el infinito. Ahora son de los más conocidos del mundo, los precios de sus obras os aseguro que ninguno de los que estamos aquí nos lo podemos permitir. El PP no sabe el favor que le está haciendo.

  137. iggi | 17.03.2007 @ 1:46 PM

    Ella, iggi es el diminutivo de luiggi.luego soy un querido, no querida. Hecha esta salvedad, paso a contestarte

    Como de costumbre hablas sin saber. ¿Tu sabes cuanto gano? ¿cuanto tengo? ¿a que me dedico? las dos primeras no las voy a contestar, la ultima si. Soy diseñador de joyas y ademas de astillera, o sea, que yo fabrico mis propias piezas y las vendo: “ah, es un pijo con pasta, un gilipoyas del pp” estaras pensando. Pos mira, no. Para poder tener mi negocio, me meti en una fabrica de muebles, y recuerdo aquellos tiempos con cariño y una sonrisa. Los ultimos dias del mes tenía que elegir entre fumar o comer (normalmente era fumar) y muy poco a poco, fui guardadndo pelas para abrir mi negocio. Encima vivo en un pueblo, por lo que esaba acojonado pensando si mis piezas (bastante lanzadas en cuanto a diseño) gustarian a la gente. Recuerdo que no pude pagar los dos primeros meses de la seguridad social. Bueno, mis piezas gustaron, y ahora trabajo para el ayuntamiento de todos los puelode alreededor, para mis clientes, (que cuando piensan en joyas piensan en mi) y restauro piezas antiguas para varias iglesias de la zona. y, fijate, no soy del pp’. Es mas no voto, porque igual de chorzos y de inutiles me parecen unos como otros.

    O sea. gracias a Dios, puedo permitirme comprar una foto de este pollo. Lo que pasa es que no olvides que yo me dedico al arte, y no pienso tirar un dinero que me cuesta mucho ganar en ese burdo intento de snobismo. Veras, por circunstancias que no te contare en publico (si quieres saca mi email y te lo dire en privado, he tenido la gran suerte de conocer muchos artistas. Artistas de verdad, autenticos creadores, gente de la que solo estar a su lado aprendias. ¿Quienes? pues mira aunque yo era muy pequeño, conoci a picasso, luego de mas adulto, conoci a miró, a viola, a camilo jose cela, a alberti, a sanguino, y en cuanto a fotografos tanbien conozco unos cuantos, como colita y alguno mas. y creo que tengo donde y con quien comparar. Las fotos, conociendo las tecnicas son muy faciles de hacer. O sea, iluminas, pones la velocidad y el diafragma adecuados y le das al botn lo dificil no es la foto en si, sino que coño haces con una camara cargada, o seas que es lo que vas a retrarar.y cuando no da para mas, so.lo puedes intentar hacer algo parea que por lo menos se hable de ti. “que hablen de ti, aunque sea mal” decia lola flores, que por cierto tambien la conoci, si yo en este foro me dedicara a insultar a la gente se hablaria de mi, asi que ya ves, es muy facil.

    Tambien me seria facil hacer una coleccion de pichas y chochos en oro, ademas con mis contactos en prensa me dedicarian alguna pagina, pero ¿sabes? lo que resulta ya mas complicado, es que se hable de ti porque tu obra es realmente Interesante.porque tiene calidad, no solo en la ejecucion, (la joyeria, como la fotografia es al fin y al cabo tecnica) sino en el mensaje, en el equilibrio de formas, en fin … otra cosa respecto al precio, te voy a contar algo que me conto picasso. cuando llegó a Peris, no tenia un duro, no era concido internacionalmente, en fin no era picasso.cuando logró su primera exposicion, puso a sus cuadros un precio exorbitado, y cuando alguien se interesaba por un cuadro le contestaba “vale tanto, pero está vendido”. en esa primera exposicion no vendió nada, porque todos estaban “vendidos”, pero a la siguiente si los vendio de verdad, y se forro. Asi que el precio no me dice nada. ni en sus obras ni en las mias. Las cosas solo valen lo que alguien esté dispuesto a pagar.

    Como ves, te has equivocado y mucho. En tu apreciacion sobre mi sexo, sobre mi situacion economica, sobre mi, y por lo que me parece entrever, sobre tu valoracion del arte. Saludos

  138. iggi | 17.03.2007 @ 2:05 PM

    Por otro lado te dire que el problema es en si que sufrimos una autentica crisis de creadores de gente con imaginacion
    ¿cuanto hace que no sale alguien como picasso, dali, miró, viola? ¿Cuanto hace que no hay politicos? ¿cuanto hace que no hay escritores?

    Recuerdo los debates entre felipe gonzalez y fraga, los comentarios de carrillo, de suarez… podias estar o no de acuerdo, pero que imaginacion, que inteligencia…y, si, que envidia. Miguel hernandez, Machado, Lorca…. ¿porque hoy dia no sale gente asi?
    Quizas eso es lo que deberias plantearte y dejar de sobrevalorar cantamañanas defendiendo a ultranza lo que es indefendible. Y puede ser solo puede ser que la culpa sea de la tele, el ordenador y la nintendo. Saludos

  139. Juan Luis López | 17.03.2007 @ 4:45 PM

    No veo razón para que las fotos de Montoya susciten comentarios sobre política, religión, psicriatía y arte. No lo entiendo. La simple contemplación de las mismas suscita diez segundos de sorpresa y, si la miras a la media hora, el hastío o la indiferencia. Son sólo “cleenex” sucios o de segunda mano.

    Me aburro mirandolas. ¿Cómo puede haber tanta gente sectaria que las utiliza para desahogar sus animadversiones políticas?
    Sus fotos son un tema elemental, pero no seamos nosotros elementales. Cada cual está proyectando sus obsesiones y “trasgresiones” en estos mensajes. Yo el primero, pero imntento hacer un esfuerzo serio de contención y objetividad.

  140. Beno Jakki | 18.03.2007 @ 12:25 AM

    Montoya es un asustaviejas. Sus fotografías no dicen nada, a no ser de su propia vulgaridad. La transgresión es tal cuando conlleva riesgo. Este tipo se sube al campanario más cercano con piolets, cuerdas, equipo de oxígeno, etc. y pretende creerse y hacer creer que ha subido al techo del mundo, cuando lo único que ha coronado es su propio límite. Todo eso es muy viejo y hastía. Recuerdo una obra importante del pasado siglo, aunque no fotográfica, de la que ni sombra es la del tal Montoya, que fue fruto del talento, la maestría y la cultura del pintor francés Clovis Trouille. En fotografía he tenido la suerte de admirar los trabajos de Andrés Serrano y ¡vaya diferencia! Las fotos de Montoya son planas de significación, de iconografía, luminosidad y tratamiento prestados… en fin, de bostezo, porque los recursos del cerdito, de la mirada desatada, de las pollas y todo ese arsenal de memeces son síntoma de inmadurez creativa y, probablemente, personal. Cuando no se tiene una motivación más profunda que la de provocar o molestar no hay obra, sólo grosera propaganda de panfleto. ¡Que lo perdonen, hombre! No por malo sino por fantasma, y que se dedique a hacer bodas, bautizos y comuniones, si no lo quiere el establishment político extremeño como “fotógrafo de cámara”. Total, otro más en el pesebre, no se habrá de notar mucho ¿no?

  141. Ella | 18.03.2007 @ 1:29 AM

    Querid@ Iggi, tu sexo es lo de menos, tu situación económica, insisto, por muy boyante que sea te aseguro que no creo te perminta adquirir mucha obras de Montoya, en cuanto a tu currículum de orfebre, que así es como se llaman los que trabajan los metales preciosos, no te vincula lo más mínimo al mundo del arte.
    Te has podido tomar 20 cafés con Alberti y Picasso, el arte no se pega.
    Ahora vamos con mi currículum: no voy a aclarar en cuantas universidades me he doctorado en historia del arte, en qué museos de arte contemporáneo he trabajado, dónde soy ahora docente, cuántos libros y catálogos sobre artistas he escrito. Te aseguro que te equivocas cuando piensas que no entiendo de arte.
    No voy a decir más cositas de mi currículum porque prefiero no dar mas pistas.
    Saludos, espero que su tienda de joyas para ayuntamientos de pueblo le vaya estupenda.

  142. Ella | 18.03.2007 @ 1:36 AM

    Por cierto yo una vez estuve charlando con Antonio López, otra comiendo con Ouka Leele, tambíén he visto de lejos a Barceló, y otra tomando café con Vostell (por cierto tengo una obra suya en mi casa) y todo eso tampoco me ha hecho más especialista. Lo que sí me lo ha hecho han sido la cantidad de años que llevo dedicada exclusivamente al mundo de la fotografía y del arte contemporáneo.

  143. Txema | 18.03.2007 @ 2:45 PM

    Todo lo que leo por aquí esta bien, poco bien o nada bien. Me gustaría leer los comentarios de todos y de algunos otros que no escriben aquí, cuando el señor Montoya, si es que se atreve y es valiente, haga lo mismo con las iconografías de las demás religiones de este nuestro mundo. Posiblemente lo condenen unas y paguen por su cabeza otras, pero seguro que no lo tiene tan fácil para salir de rositas. Por suerte para este señor la religión Católica, nuestra Iglesia Santa Católica y Apostólica y todos los creyentes, no somos fanáticos como en el Islam; es más estamos seguro que el fotógrafo y el que lo subvencionó rendirán cuentas en su día ante el Altísimo. Y es que aunque pese a muchos progre no creyentes, Dios si cree en ellos.

  144. Pedro | 18.03.2007 @ 2:47 PM

    ¡Que paren el mundo, que me apeo! dijo una vez Mafalda. Y creo que con toda la razón.
    He visto las fotos, me he leido casi todos los comentarios y … simplemente alucino, – primero: Porque sinceramente creo que no es para tanto (es solo mi opinión) – segundo: Porque pienso que los que se escandalizan por esto tambien se escandalizaron porque los musulmanes se escandalizaran cuando un periodico danés publicó unas caricaturas de Mahoma. ¿Que pasa? Es que solo los cristianos tienen concedido el derecho al escándalo – tercero: Porque creo que hay mucho estúpido (yo entre ellos) que se escandalizan por poca cosa. A los que tengan poca memoria les recuerdo lo que dijo Cristo repecto de los fariseos “Sepulcros blanqueados por fuera pero llenos de podredumbre por dentro” – cuarto: Porque cosas mucho peores se ven por estos mundos sin que nadie se pare a pensar, analizar, criticar, etc. (Y no daré ejemplos)

    Un saludo

  145. Ramón | 18.03.2007 @ 11:08 PM

    Pues soy extremeño y ateo, pienso que las religiones son un engaño y le doy gracias a montoya por ridiculazar la primera empresa engaña bobos de la historia. Como el librito polemico esta pagado con dinero extremeño, y yo lo soy que sepais que esta pagado con el dinero que el gobierno extremeño me ha robado todos estos años… bravo por montoya y dejad de ser tan cuadriculados de mentes. A mi tambien me parecen obscenos y denigrantes las banderas con pollos que saca el PP en sus manifestaciones de mierda.

  146. Ramón | 18.03.2007 @ 11:12 PM

    Peor que estas fotos son las cosas que hacen algunos curas y demas con pobres niños inocentes y la iglesia los esconde… ¡basta ya de hipocresia y tanta tonteria! ¿Alguien sabe donde me puedo comprar el libro?

  147. lacosa | 19.03.2007 @ 12:52 AM

    Lo primero es que la Junta de Extremadura subvencionó una catalogo del que parece que es un buen fotógrafo (yo no entiendo de ese tema). ¿Sería justo que no fuera subvencionado por incluir esta colección?.

    Veo muchos extremistas que no quieren que exista libertad de exptresión. Muchos de aqui quemarían a este fotógrafo por meterse con su dios. Al igual que piensa los extremistas islamicos.

    Salman Rushdie, autor del libro los versos satanicos, fue condenado a muerte por los integristas musulmanes. Entonces todos nos llevábamos las manos a la cabeza. Después vino la caricatura de mahoma con una bomba… y entonces se hablaba de libertad de expresión, que estos musulmanes era unos fanaticos radicales.

    Pero aqui en España, una persona hace un juego llamado “matanza cofrade” y casi va a la carcel. Y este fotógrafo es amenzado de muerte por la extrema derecha.

    Todo esto me parece muy grave. Para mi es tan simple como que al que no le guste, que no las mire.

    Sobre la subvención… “no con mi dinero”. Bueno, yo estoy en contra de las corrida de toros. Soy partidario de su prohibición. Y resulta que están permitidas y que además se subvencionan con mi dinero… Siempre habrá dinero mal empleado, de todas formas no creo que sea un despilfarro de miles de millones.

    Tampoco sé mucho del arte a lo largo de la historia. Pero en una ciudad de España me llamó a atención que existían unas esculturas pequeñas que practicaban todo tipos de posturas sexuales. ¿os imaginais que hoy en dia se hiciera algo asi? La iglesia podría el grito en el cielo, el PP lo prohibiría y pobre del psoe si es él quien lo permite. Es curioso como la historia es cíclica.

  148. Enzo | 19.03.2007 @ 1:33 AM

    Mucho hipócrita es lo que hay en este mundo. Montoya hace pornografía de lo católico como lo han hecho muchísimos pornógrafos, desde hace muchos años. Para mí no es peor hacer pornografia de lo católico que de la gente que no lo es. Y a cuento de qué se debe respetar la irracionalidad de la fe cuando los curas tocan las partes a todo el mundo imponiendo sus normas irracionales. A cuento de qué los curas tienen que propagar sandeces con mis impuestos. A cuento de qué tengo que sufrir sus manifestaciones de talibanes, ya que en nada se diferencian. No es peor la subvención que se pueda dar a Montoya que la que degan los Rouco y demás panda. Así que a callar.

  149. Jaime andrés | 19.03.2007 @ 2:41 AM

    He leido muchos comentarios y me sorprende la tremenda intolerancia de las personas que se sienten ofendidas. Por qué no dejan que cada quien haga lo que le venga en gana. Si no les gustan no las vean, no las comenten, hagan algo mejor, demuestren con sus amplios conocimientos de fotografía que pueden hacer una obra que demuestre la supuesta mediocridad de montoya.

    Por mi parte, la disfruto, me gusta tanto desde el punto de vista plástico como desde la crítica que desarrolla. La religión sana no tinen problemas con el sexo, así que puede continuar , pues para el arte no hay límites ni temas prohibidos.

  150. iggi | 19.03.2007 @ 11:27 AM

    [ella]: como ya viene siendo costumbre, usted está prejuzgandome, e insiste en que no tengo dinero. Solo puedo decir que bueno, que vale, que muy bien. Supongo que entre tus muchos titulos, habra alguno de la international clarividenci sciencies paco porras of cincinati, con lo que yo, pobre e ignorante, no tengo nada que alegarlo que si le aseguro es que no haré un alzamiento de bienes para demostrar lo que sencillamente yo sé y tu no. Pero si te digo que si tu tonica es prejuzgar, compadezco a tus alumnos.

    Por otro lado, si bien es cierto que los que hacen objetos de metales preciosos se llaman orfebres, no lo es menos que dentro del mundo de la joyeria, ese termino se aplica mas a los plateros. O sea que se suele usar mas en su segunda acepcion del diccionario. Por lo tanto, insisto: soy joyero de astillera.

    Dices que el arte no se pega, y no se a que viene esto, ya que aunque he leido y releido mi escrito anterior, no lo he podido encontrar. Yo, lo que he dicho es que se aprende, y espero que estes de acuerdo conmigo, ya que de no estarlo, tu trabajo, como docente de arte, seria una farsa (espero que no leas igual los examenes de tus alumnos) te agradecere que no interpretes mis palabras, sino que las leas y entiendas solo lo que esta escrito, no lo que tu crees que quiero escribir
    dices que el hecho de ser joyero, de crear algo, bonito o feo, bueno o malo, no me vincula al mundo del arte también es tu particular forma de interpretar, y te pego a continuacion lo que se define por arte en el diccionario de la academia de la lengua: 1. amb. Virtud, disposición y habilidad para hacer algo. 2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.

    No obstane, de la misma forma en que insiste en afirmar mi situacion economica, eres libre de llevar la contraria a la RAE. Y yo lo aceptare dada tu superior cultura. Por mi lado te dire que la mia es limitada, pero que la uso.

    No deberias hablar con desprecio, infravalorandome, cuando dices lo de los ayuntamientos “de pueblo”, para mi es un orgullo vivir en un pueblo, conocer a sus gentes, y compartir lo poco o mucho que tengo que ofrecer con ellos, claro, que en yu tonica de prejuzgar, lo usas como desprestigio, y crees que estoy en un pueblo porque “me han echado de Madrid” pues mira, tampoco. Naci en Madrdid, y me largue de alli por varias razones, lo incomodo de la ciudad, lo fria que resulta, pero sobre todo por los teoricos del arte. Todos aquellos que se arrogan el poder de juzgar la obra de los demasy no son capaces de hacer dos lineas paralelas, los inteleztuales, si, asi con “z”, que descubren el mas alto refinamiento y la mas excelsa expresion del arte en una copa con una mierda encima o en un pene en ereccion, (por cierto, hay tiendas llenas de arte que se llaman sex shops) asi que ya ves , no me averguenzo de ser casi de pueblo, la pena es no serlo del todo. Por otro lado, no entiendo esa animadversion por la gente “de pueblo”, pero es de agradecer que que no seas tu con tus prejuicios quien hace o no grande a un artista, ya que de ser asi, no conoceriamos a Goya, nacido en un pueblo, Fuendetodos, Cezane, (Aix en Provence), Matisse, (Cateau Cambreses), Delacroix (Charenton Saint Maurice), Piero della Francesca (Borgosan Sepolcro), Paul Klee (Munchenbuchsee), y mira, tambien Leonardo da Vinci (evidentemente, Vinci).

    Para acabar solo decir que todo es respetable, para gustos estan los colores, mi obra, que para ni es buena, para otro puede ser mala, o peor, pero cuando estoy creando una pieza, busco belleza.armonia, estética…nunca se me ocurriria hacer un …. una…. eso, es, una mierda como un pino con o sin copa. Ahora bien, si tu, desde tu cumulo de titulos y doctorados dices que una mierda sobre una copa es maravillosa, mi consejo es que no te prives de disfrutar de t6an sublime refinamiento. Pon una mierda en tu salon, la copa te la mando yo gustosamente a la direccion que tu me digas, y sin cargo, porque… esa copa la pago yo.

    ¡Salud!

  151. Jonás | 19.03.2007 @ 9:37 PM

    Encuentro la obra muy interesante. Quizás lo mejor que he visto en los últimos años. Se acabaron los mitos sobre Jesús. Aquí se plasma a Jesús como un terrenal más. Con sus deseos carnales y por ello con sus erecciones. Seguro que en la cruz tuvo erecciones, reacción de un pensamiento erótico. A quien no le guste ya sabe lo que tiene que hacer: mirar hacia otro lado.

  152. lacosa | 19.03.2007 @ 10:47 PM

    Tienes razón Enzo, yo me fui a la subvenciones de las corridas de toros… pero no hay que cambiar de tema: Yo prefiero que se subvencione a este fotógrafo que a la iglesia. A ver si algún día los políticos ponen a la iglesia en su sitio (cuanto más lejos mejor).

  153. pedro | 19.03.2007 @ 10:50 PM

    Bien, Sabina, bien.

  154. Hugo | 20.03.2007 @ 1:34 AM

    Yo creo que las fotografias de este autor pueden considerarse sin ningún genero de dudas como una de las creaciones mas sublimes, bellas y hermosas jamás contadas con una simple camara de fotografias y que pasarán a la posteridad eternamente.
    Mañana mismo cogeré y me las compararé todas, les haré copias y las pondré en mi casa, las regalaré a mi familia, al presidente de mi comunidad de vecinos, también en mi trabajo quiero estar rodeado de todas ellas, se las daré a la directora de la guarderia donde está mi hija para que también las ponga. En fin, he de reconocer que además de las fotos de mi familia que tengo en mi cartera, ahí las tendre para observarlas cada vez que pueda.

    Y es que es un sintoma más del cambio al que nos vemos abocados y que incluso los simpatizántes que celebran estas fotografias y con los que me congratulo en sus comentarios positivos serán renovados en esta sociedad como caducos que no saben ir más allá de saber lo que significan.

    Afirmo que es una nueva revolución (en que todos los que estamos contra esa derechona con su ideología trasnochada y su fe caduca en ese a quién llaman Jesús), debemos de usarla para sencillamente undirla y marginarla. No queremos que haya esa ideología intolerante en este país o conjunto de paises. Y si admito una pluralidad pero sin ellos, los del PP. Dejaría solo a los del PSOE, los nacionalistas catalanes y vascos y demás regionalistas. También deberían de desaparecer sus medios de comunicación y solo dejar a los medios que preconizan esta nueva luz progresista que ilumina a esta nueva España de hoy. Desde hace unos años para aca se vislumbra una nueva sociedad plural de inmigrantes que son los que sin dudad alguna deberían de favorecersele su acceso a este país para poblarlo por completo y cambiar totalmente como un calcetin toda su

    idiosincracia, costumbres rancias e incluso la errradicar a algunos falsos progresistas que fingen serlo y desgraciadamente no lo sienten, solo siguen la corriente,siendo ellos unos de los más peligrosos que no hay tolorarlos, por por su falsa ideología que no y no tener claro en su cabeza el mensaje nuevo renovador.

    Creo además que hay que tener cuidado con los intelectuales progresistas que no están dando la talla para alimentar este cambio del nuevo milenio y que no dan un salto adelante como este valiente Montoya y si es necesario, hay que hecharlos de sus periodicos, universidades, etc, y no tenerlos en cuenta como opinion en el poder actual, y que se busquen la vida en otro pesebre. Todos los que no estén con la nueva España, a fuera con ellos. Fuera el PP, arriba Zapatero.

  155. iggi | 20.03.2007 @ 1:05 PM

    [jonas]: las erecciones se tienen en la horca, no en la cruz. En la cruz la muerte viene provocada por la presion de los musculos pectorales sobre los pulmones, por eso a los dos ladrones les rompieron las piernas: para que no pudieran apoyarse para liberar esa presion y se axfisiasen mas rapido, sin embargo en la orca, es la presion sobre todos los nervios del cuello lo que estimula el cerebro, de ahí la ereccion e incluso la eyaculacion.

    Ahora tu imaginate que estas colgadode los brazos, en una postura que te impide llenar los pulmones de airesegun medicos, el desmayo llega a los 6 minutos.en esos 6 minutos de axfisia que solo puedes aliviar apoyandote sobre los clavos ¿realmente tendrias pensamientos eroticos? si la respuesta es si, cuentas con toda mi admiracion

    [la cosa + enzo]: la diferencia es que en vuestra declaracion de la renta, podeis decidir si vuestro dinero va a la iglesia o no, (el famoso 0,7) a mi no se me permite decidir si quiero que vaya a este pollo o no, como veis de nuevo es la ley del embudo.

  156. iggi | 20.03.2007 @ 8:57 PM

    perdon, perdon, perdon. quise poner asfixia

  157. lililalalu | 20.03.2007 @ 9:56 PM

    Despues de leer a todos los ofendidos, decirles que si se ofenden es por no tener argumentos con que defender sus creencias, que me atrevo a afirmar que el cristianismo es el provocador de màs muertes en “nuestra història” y que la situación en la que nos encontramos las mujeres (violència domèstica, inferior salario, etc) tambien es responsabilidad suya, por el tiempo que llevan despreciandonos, entre otras consequencias.

    Otras religiones, como vuestro despreciado islam, no es tan irrespetuoso con nosotras en su forma escrita. Os invito a que hagais un analisis comparativo, sobre los textos. Tambien os invito a que conteis a los camicaces cristianos, pero cuidado! estan escondidos como Wally.

    Decir que la cultura es algo vivo, que evoluciona, que cultura es contracultura, es dialectica y que ya llevamos demasiados años con esta institucion que procura por el purismo de nuestra moral, y que encima interfiere en la supuesta protección de los humanos, cuando tenemos los derechos humanos (no tan partidistas y ostiles a sus diferentes, y menos arcaicos, caracteristica que parece que va muy acorde con nuestra sociedad) no sé con que apoyo. Tienen el censo mal hecho, porque aunque los primeros a reaccionar han sido los cristianos creyentes, los que hemos sido bautizados en tiempos en que no teniamos uso de razón, ahora lo tenemos muy dificil para darnos de baja,... papeleos y multitud de obstaculos; y creeme, somos muchos. Con que razon se intromete la religión en questiones publicas? La religion debe estar en la esfera de
    lo privado. Asì que me parece de puta madre que se les critique, aunque no fuera la intencion del fotografo.

  158. SUSANA | 20.03.2007 @ 11:26 PM

    Soy una mujer que cree que todo esto es por culpa del machismo, y lo que debemos hacer las mujeres en el caso que nos ocupa es ofrecernos a ese autor para que haga los retratos más escandalosos que se puedan imaginar con nosotras. Tenemos que
    actuar, lo suyo es puro arte, plasticidad estetica, ¿Cómo podemos actuar? pues es muy sencillo ponernos en contacto con J.A. Montoya para que haga creaciones con nuestros cuerpos y romper tabúes. Yo ahora mismo le mando por correo electronico
    mis datos y el de algunas amigas mias de la asociación feminista a la que pertenezco. No seais mojigatas que es un medio para conseguir un fin último que es la supremacía femenina sobre esta repugnante y opresiva sociedad machista. Ahí tenéis a nuestro presidente del gobierno que enarbola sinceramente nuestra causa infinitamente con más convencimiento que toda la manada de acobardadas durante siglos mujeres de este país, que carecen la mayoría de ellas de valor y dignidad. Ya sabeis lo que debeis hacer, mandarle un email y darles vuestros datos para participar como modelo en sus obras.

  159. Carmela | 20.03.2007 @ 11:48 PM

    Yo estoy de acuerdo con “lililalalu”, ¿Porque no podemos ser papas, sacerdotes, diaconos, monaguillos, campaneras, etc., dentro de la iglesia?, es una injusticia y creo que debemos de opinar todas para poder participar desde dentro de la iglesia para llegar hasta lo más alto. ¿Por qué no? A mi me gustaria ser sacerdotisa de mi barrio, y sin embargo no me dejan
    estos **** curas, que nos tienen a todas acojonadas todavía con el pecado original. Que coño pecado original ni leches, que lo escribió un **** machista hace tres mil años y todavía lo creemos. Yo tengo cinco hijos y me tiene agobiada y soy criada de todos, haber si la **** iglesia esta me ayuda a quitarme el agobio que tengo cada instante. Solo me dice que me resigne, ¿Que me resigne? !Sus muertos! Que todavía me acuerdo lo que me a costado el bautizo de mis 5 hijos para echarles la dichosa agua.

    Estoy de acuerdo con otra forera sobre sus opiniones de la marginación de siglos que hemos tenido. Me lo han dicho mis amigas y yo no me he enterado hasta hace poco días que me han abierto los ojos sobre lo **** e **** que son los curillas estos. La madre que los pario, deberían de estar todos los muy **** en la carcel por pederastas y caparlos antes. Un saludo a todas.

  160. lacosa | 21.03.2007 @ 12:25 AM


  161. Carmela | 21.03.2007 @ 12:54 AM

    [lililalalu]: Contestar a lililalalu que nos ha dicho “Otras religiones, como vuestro despreciado islam, no es tan irrespetuoso con nosotras en su forma escrita. Os invito a que hagais un analisis comparativo, sobre los textos.

    Le diré solo sobre como viven en algunos paises islamicos muchas mujeres que son dilapidadas vivas, se hacen cursillos prematrimoniales a los varones para pegarlas pero para producir un daño calculado y no exagerado y sobre todo como no dejar marcas, además en este mundo de las mil y una noches a algunas le cortan con una cuchilla el clítoris para que no sientan deseos y no les sean infieles. Lo usual en mucho de estos democraticos paises en que parece ser que no hay machismo (decir lo contrario no es politicamente correcto hoy en día en ningun hambito progresista de nuestro pais) que todo es culpa de ocidente y por supuesto del machismo de los que dirigen occidente.Y es que todo este montaje es una puta broma que nos tragamos muchos, porque como occidente ha sido un miserable explotador no debemos movernos en estos asuntos tan
    delicados….).

    Yo soltaria sola al atardecer a esta forera que se hace llamar “lililalalu” o si es un hombre a su hija o hermana, vestida como cualquier mujer joven en nuestra sociedad actual moderna de esa forma desenfadada que a nadie escandaliza aquí, en un barrio perimetral de las muchas ciudades que puede haber en el magreb o en paises arabes que todos conocemos.

    Sencillamente hay muchas posibilidades de que no la volverían a ver más, y quizás sufririan sabiendo las barbaridades que podrían hacer con ellas y donde podrían ir a parar. Sin duda la situación anterior es una buen argumento sobre el que nuestro amigo J.A. MONTOYA si le surge morbo creativo con esto hacer un trabajo creativo de denuncia transgresión, contra esta situación, pero creo que tiene pelotillas muy pequeñas para hacer esto, esto si sería valiente y si es creativo resultaria sublime su denuncia.

    Quiero decirle a lililalalu que pienso que le importa un carajo la falta de libertades, derechos humanos y anulación total de la mujer que existe en muchos de estos paises. Y es que es el clasico ciudadano o ciudadana que seguramente vive bien, sin problemas graves en su entorno, con comodidades que aunque por una parte le importa una mierda lo que le puedan pasar a esos ciudadanos arabes por otra hay que mostrar en la pose y en el discurso sobre el tema la opinion de tolerancia y generosidad por occidente, integrandolos cuando lleguen aquí (una burda propaganda que no se creen ni ellos mismos de
    broma). Nos muestran la Alianza de Civilizaciones como solución. ¿Y eso que es? ¿Como se hace sin pronunciarse un lider politico en cosas concretas como la violencia en la mujer en el mundo árabe abiertamente en los foros internacionales?
    Si fueran coherentes, valientes, honestos, generosos, con interés verdadero en el tema, denunciarian todo esto. Pero como solo es un adorno más que ofrecer del decorado de la propaganda progresista que hay que hacer para crear la ilusión en sus votantes de que son modernos…. Es algo vacio en contenido e hipócrita por sus objetivos de un lider necesitado de votos como es nuestro Presidente del Gobierno actual Rodriguez Zapatero.

    Si realmente los politicos de izquierdas hoy en España quieren ayudar al mundo arabe con su mierdecilla de Alianza de Civilizaciones debe de ofrecer ayuda economica, prestamos, inversiones, colaboraciones y también deben exigirles que cumplan con los derechos humanos y mandar a todas las organizaciones feministas ha hacer ruido en esos paises para cambiarlos. ¿Por que no? una FSN (Feministas Sin Fronteras) de mujeres luchadoras y feministas que luchan por sus hermanas árabes que estan en apuros. Pero hay es que se está tan bién aquí en España con nuestro sol, nuestro baño, nuestra cama calentita y sobre todos a estos españolitos que hay que ver como lo estamos cambiendo que hasta ya saben que es una minipime y van a ver el futbol con nosotras.

    La mentira cuanto mas grande es más creible puede llegar a ser.

  162. Arnau Jara | 21.03.2007 @ 1:38 AM

    CARTA AMIGA A UN BLASFEMO SUBENCIONADO

    Estimado amigo J.A.M. Montoya:

    Mientras media España clama al cielo por el anuncio de una conocida marca de ropa, en donde supuestamente se violenta a una joven —y digo supuestamente, pues un servidor sólo aprecia la típica escena de película porno que se puede adquirir en cualquier quiosco junto a la prensa más progre—, la otra media, abonada al rencor y el revanchismo más trasnochado, aplaude a rabiar tu repugnante colección de imágenes blasfemas subvencionadas por la Junta de Extremadura del señor Ibarra, que ladra muy constitucionalmente contra el Estatuto catalán, pero después nunca muerde la mano de su amo capitalino, no sea que perdiera su chollo particular y el carné del partido. Faltaría más.

    El resto, encuadrado en la anti-España no oficial, ese segmento nada despreciable de católicos “intolerantes”, “carcas” y “meapilas” que asisten en estas horas estupefactos a la degeneración en todos los ámbitos de la vida pública y privada, ha podido comprobar una vez más, que la perversión de este sistema que alimenta y aplaude a degenerados de tu calaña, no tiene límites.

    Es inútil extenderse más. Quisiera pedirle, tras visionar su excelsa obra, consejo sobre unas colecciones que un amigo hace unos meses me enseñó una tarde de domingo. Me comenta alicaído, que no encuentra patrocinador que quiera exponer su obra. Es más, allí donde a enseñado sus deconstrucciones, le han despachado de muy malas maneras, tachándolo incluso de provocador e intolerante. Le resumo las cuatro primeras:

    SERIE I:
    Jóvenes y jóvenas con capucha —que no txapela— yaciendo en tumbas de cargos electos socialistas baleados por la espalda. (Serie de 10 fotografías en blanco/negro)

    SERIE II:
    Transexuales con falo erecto en mano y en la otra, cuchillo jamonero. Todos llevan un cartel que reza: LAS CARIES TE LAS PAGAS TÚ, PERO A MI, ME OPERA LA SEGURIDAD SOCIAL. (Serie de 33 fotografías en blanco/negro)

    SERIE III
    Oficiales de las SS golpeando con fusta de madera a jóvenes anoréxicas con traje a rallas tipo Mauthausen. (Serie de 12 fotografías a color)

    SERIE IV
    Figurantes con máscara de los Ministros de Industria, Sr. Clos y Sr. Montilla, miccionando sobre trabajadores deslocalizados. (Serie de 22 fotografías blanco/negro)

    Gracias por su atención. Espero noticias de sus indicaciones.

    Arnau Jara

  163. iggi | 21.03.2007 @ 11:23 AM

    Bien, no lo sabia, de todas formas, ten en cuenta que casi todo el patrimonio artistico que nos queda de la edad media, por a o por b, pertenece a la iglesia, y a todos nos gusta (bueno, a casi todos) admirar la Catedral de Leon, San Juan de la Peña, el romanico asturiano, la Seo de Zaragoza, o el gotico catalan, entre el que se encuentra uno de los pocos goticos civiles que nos quedan, (Las Atarazanas) y tanto mantenerlo como restaurarlo vale una pasta. Y no te piden certificado de catolicismo para entrar, solo te piden lo mismo que yo, respeto, y que no te pasees cuando hay misa.

    De verdad, ¿nunca has visitado un edificio religioso catolico simplemente por admirar las piezas artisticas que hay dentro? y ¿te han obligado a rezar un padre nuestro para entrar? Supongo que no.

    Mira, como he dicho antes, no soy practicante, y aun te digo mas, soy bastante anticlerical por varias de las razones expuestas antes por otros, pero te puedo asegurar que no todo el clero es asi, que te sorprenderia saber cosas que hacen algunos curas, como me han sorprendido a mi. Quiero decir con esto que yo no defiendo a la iglesia, defiendo a quien yo considero que es Dios, que yo lo llamo Jesus porque asi me lo han enseñado, pero como he dicho antes, se puede llamar Yaveh, o Buda o Ala. Es solo una cuestion cultural.

    De todas formas prefiero que se lo lleve la iglesia y disfrutar del Palacio Episcopal de Astorga, A que se lo lleve un politico y ver por la tele lo bien que vive, sus cuadras de caballos, sus colecciones de arte y sus chalets, porque eso si que yo no lo voy a poder disfrutar nunca.

  164. Jose | 21.03.2007 @ 11:25 AM

    Arnau, tienes madera de fotógrafo. Con esas fantasiosas series que te inventas has construido un autorretrato. Te falta un poco de enfoque pero las luces y sombras están muy bien. Incluso esa atención al detalle que se ve en las faltas de ortografía. Aunque ese estilo, perdona el consejo, está un poco anticuado. Yo te aconsejaría echar al reciclaje todos esos números antiguos de Arte Fotográfico y mirar cosas más actuales como referencia. Ya veo que usas internet, así que no te será difícil.

    Un saludo.

  165. Miedo | 21.03.2007 @ 5:58 PM

    A veces tengo miedo de vivir en un país como éste

  166. Piti | 21.03.2007 @ 6:37 PM

    Estoy alucinada con lo que estoy leyendo, resulta que no hay libertad de expresión y si te opones a la ofensa gratuíta o eres un retrogado facha o votante del PP, pues yo ni lo uno ni lo otro, me gusta el arte, pero creo que a veces lo unico que se busca es la confrontación, si alguien quiere llamar artista al señor Montoya me parece bien, pero poco consistente en cuanto a las expresiones que he leído más arriba.

    En cuanto a ELLA, experta en arte y doctorada en no se cuantas universidades ya me dirás cómo lo has hecho, yo soy doctora y profesora también de universidad y sólo he conseguido un doctorado “por la UNIVERSIDAD” es un titulo como el de la Licenciatura y uno no puede licenciarse en UNIversidades distintas.

    En fin que como todos los comentarios sean tan serios como este dudo de que se puede considerar artista a ese señor, yo desde luego me parece que lo suyo es no entrar en la provocación, la consitución no reconoce ninguna confesión pero si que hace referencia a la española, porque es a la que mayoritariamente pertenecen sus habitantes.

    Por otro lado parece mentira que se hieran sensibilidades, ahora que se cuida tanto no ofender a otros confesiones como la islamica, que no se guarden al menos las formas con la catolica por parte del estado, porque ese señor esta usando fondos públicos, de los impuestos que pagan muchos católicos. Bueno no he leido todos los comentarios pero si quería dar mi opinión.

    Un saludo a todos y especialmente a IGGI, Orfebre, creo que te han calificado, pretendiendo ser ofensivos pero te han dado el nombre con el que se ha reconocido desde antiguo a los artistas de los metales y piedras preciosas desde los visigodos, pasando por los arabes hasta la actualidad.

  167. luis maria | 21.03.2007 @ 9:37 PM

    Hola Montoya, este espejo tuyo es tan vivo, que has hecho verse a aquellos que no se aguanta a si mismos, y que les da miedo la profundidad con que la hechura de su interior está manufacturada: confunden la imageen y la mentira , a la imagen le llaman todo menos bello, de su interior estan asustados porque una vida, y otra vida, y otra vida, han vivido la vida de otros, no la suya. la vida de otros son la la vida de los dioses, y este, tu espejo, les humilla, porque no lo entienden, estan confunidos. Es lógico. Lo tuyo es pornografia, parece ser, sin embargo todos los niños del mundo que han sido y son agredidos por las violaciones, y amparados en la religión y en los que te denostan, que son todo el clero y “los otros”, eso no es escandaloso…

  168. TheMarsVolta | 22.03.2007 @ 2:50 AM

    Opinión personal: este tio es malisimo, hace mucho tiempo que no veia unas colecciones de fotografía tan sumamente insulsas, pobres y rídiculas. Ni la temática ni el estilo son buenos, en definitiva, lamentable que tios así se lleven tanta publicidad gratuita. Una cagada mia tiene más arte que cualquiera de estas fotos… Y que conste que paso de Dios y de los curas, mi opinión no tiene nada que ver con eso.

  169. El Cruzado | 22.03.2007 @ 11:05 AM

    En mi otra vida fui un cruzado. Por desgracia para mi, tuve relación con algún que otro musulman, hecho por el cual acabe, sólo Dios sabe cómo, en manos de la Santa Inquisición y sometido a sus ingeniosas vejaciones. He aquí una muestra de sus artes.

    507 años más tarde, ya a salvo en otro cuerpo que puede decir lo que piensa sin miedo al potro de tortura o “la dama de hierro”, quisiera expresar brevemente lo que todos los que pasaron por manos de la santa madre iglesia dirían a la vista de estas fotos:

    ” JI, JI, JI …. Y al que le moleste, ¡que chupe de este!”

    Y respecto a las fotos, sólo decir que técnicamente son magistrales, con un soberbio dominio de la luz y el atrezzo y una interpretación erótica de las escenas marianas digna de elojio. Has fotografiado la esencia onanista de los conventos, el extasis del alma a través del cuerpo. La manera en que explicas la concepción de Jesus me parece tan sutil como acertada.

    Eso si, y te lo digo sin acritud, creo que deberías crear un reportaje fotográfico que pusiera todo su enfoque en otros credos, por qué no, en el musulman. Así demostrabas a todos que tu afán no es revanchista (como sería el mío, que me torturaron estos ****** en mi otra vida) sino artístico.

  170. iggi | 22.03.2007 @ 12:43 PM

    Luis María, el azogado cristal del que disertas, es viejo como el mundo, y hastía cual abrasador verano. No me amedrenta mi interior factura, pues tórnase tan hermosa como yo deseo dado el libre albedrío con que la administro. No equivoco la imagen, pues horrible y hedionda es la hez, con o sin receptáculo copiforme, así como el cerdo, joven o no, carece de hermosura. Mi existencia disfruto, menor o mayormente errada, pero mía al fin y al cabo. Clara está mi mente, no confusa, como afirmas, pues ofensiva es la coprofilica visión, mas si cabe cuando usada es para ofenderme.

    Nunca amparé la violación, más la critiqué. Mas no recuerdas que el confrontación viene, no por el clero, sino por la divinidad en la que estos pobres estultos rebosantes de ignorancia ardiente, cual volcánica lava creemos.

    Y tras esto, decir que lo digas como lo digas, una mierda es una mierda, y un nabo es un nabo, y que si a ti te resulta sublime, mi consejo es el mismo que le di a ‘Ella’.

  171. iggi | 22.03.2007 @ 1:08 PM

    [susana]: si miras la foto de la cabecera, veras que la mujer que sujeta esta en un posicion mas baja que el hombre (quizas de rodillas ante el) ¿nos encontramos ante la adoración del falo con todo lo que ello representa?

  172. vera | 22.03.2007 @ 4:57 PM

    me parece que todos hemos perdido la razon. ¿Es que a nadie le importa ver a sus seres queridos en esas posturas y aptitudes?
    Si a “ella” le entusiasma que nos envie sus fotos personales en esas posturas, a todos nos encataria verte hacer de musa de un artista tan maravilloso.

    [iggi]: aplausos.

  173. PNL | 22.03.2007 @ 8:58 PM

    Esto es arte tios! Igual que la última peli porno que me trague, solo que en esta los protas no son bomberos, son del libro ese de ficción que le pone cachondo al Pope. (Yo no se de arte, pero se lo que me gusta. Terry Jones)

  174. Jose Luis | 23.03.2007 @ 12:19 AM

    Yo creo que si llegan a calentarle algún día la geta a ese Montoya dejandosela transgredida que después no se queje. Está tentando una fibra sensible de algunas personas que con nadie se meten, y que se pueden sentir agredidos en cosas que sienten como personal. Pero yo les diría que calleran en algo tan tentador porque sus fotografías se cotizarían diez veces más y sería paladín de cualquier sabe corriente contracultura progresista izquierdista y ni se sabe ques “istas” más. Y esa geta calentada sería la mejor campaña de marketing que se le podría hacer. No hay que caer en eso.

    No soy católico, pero coño, yo les digo a los fieles de la iglesia Católico que luchen por ella con sus imperfecciones, por sus ideales aunque la iglesia institucional no cumpla el evangelio, por su derecho a ser distintos a lo moderno de guay, talante, etc., etc, y de defenderlos sin complejos y abiertamentes y si hace falta mandad a tomar por el culo a quien quiera ridiculizarlas. Es vuestro derecho y dejaros meter en ese modernismo actual que coniste en tabla rasa de lo anterior y las iglesias para museos. Luchad por lo vuestro. Repito que no soy catolico, pero me duele esta españa de confrontación, donde durante 40 años padecimos al dictador y ahora nos aparece ese nuevo dictador que es Rodríguez que es como una especie de engendro entre autista-psicopata obsesivo-acojonado cronico por la ETA , Nacionalistas y Mundo Musulman – y vaciador de palabras y dsicursos que jamás dicen nada.

    Si miramos algunos de los comentarios anteriores en favor de esa libertad absoluta en la creatividad y que les parecen bien esas fotografias, reflexionando sobre ellas creo que quieren transmitir un mensaje: Intolerancia hacia formas de vivir o pensar de personas que están con ellos diariamente conviviendo. Intolerancia de admitir una diversidad de formas que auque le jodan su existencia, no tienen la madurez suficiente para discernir que deben ser toleradas porque existen y están ahí y deben ser respetada cosntitucionalmente.

    Si os molesta la existencia de la iglesia, sus adeptos, sus celebraciones, sus rituales, sus cosas absurdas y su cultura, lo que teneis que hacer es sencillamente ignorarlas. Eso es lo socialmente razonable y lo personalmente sano.

    Os molesta que cojan dinero de hacienda, ocurre que hay gente que ponen su cruz en la casilla de Hacienda, ¿ porque no lo respetais?. Si quieren salir de semana santa disfrazados con sus pasos, ¿que daño os hace?, ¿por que no lo respetais?, si quieren tener escuelas donde enseñar con sus creecias, pues no llevadla a ellas. Si alguien se casa por ese rito, o se bautiza o hace la primera comunión o se mete en ese retrogrado a mi parecer Opus Dei , si acaso van a misa, ¿Que daño os hacen por hacer esas cosas si ellos no se me con vosotros, que daño os hacen haciendo en libertad algo legitimo en su derecho?
    Debéis se tolerantes y no caer en la misma persecución que la misma iglesia Católica ha hecho durante siglos contra los que no pensaban como ella. Si encontrais que acaso algún integrante de la iglesia delinque, denunciadlos, es vuestra obligación, no quedaros como viejas temerosas sentadas en sus sillas.

    Teneis que pensar que habésis caido en la misma trampa, la intolerancia. Quiero pensar igualmente que si teneis esa animadversión contra la Iglesia Católica, más tendreis contra el mundo musulman, su cultura y su religión, por el atraso en sus costumbres y lo radicales muchos de ellos con su religión. Quiero pensar que enarbolareis la bandera de erradicación también contra ellos. Porque vosotros los progres actuales no encajais en ese mundo, estorvais, sois extraños y teneis que ser limpiados de entre ellos, secillamente os moveis continuamente en sus fotos si quisierais aparecer en ellas. Y es que el fondo desgraciadamente es politico. ¿Porque? Porque si muchos españoles tienen esa creencia religiosa no son faciles para que su voto pase a la izquierda, y eso es penoso, no poder profesar ideologias distintas con religiones distintas. La radicalidad en este aspecto es un mal sintoma de convivencia en paz. No debemos mezclar iglesia y política. La izquierda española si quiere ganarse votos de catolicos deben de convencerlos de otra manera distinta a la de la confrontación y radicalidad. Esa es una
    manera torpe y oportunista facil de difundir por el pueblo usandolo con un fin político fácil que se descubre el mismo con el tiempo. La izquierda debe de convencerlos con su forma de gobernar y su programa político, nada más, lo demás es solo agitación, agitación que se les puede venir a la larga contra ellos mismos al aglutinar más todabía el voto catolico en la derecha.

    Digo todo esto porque es lo que reboza en todo esto que se ha montado en la tontas fotos de ese Montoya que no es más que facil provocación y nada más. Pero lo que subyace es una lucha política profunda que vivimos actualmente, donde todos los políticos se juegan los votos, el poder y su fin ultimo su mero bienestar, y nosotros de todas las ideologías posibles debemos de juzgarles por su buen gobierno y por su defensa de la libertad de pensamiento de todos dentro de la Ley.

    La mentira cuanto más grande es más creible puede llegar a ser.

  175. afal | 23.03.2007 @ 2:16 AM

    ¡Ay! Cualquier idiota (no hay insulto, uso la primera acepción de la palabra en el RAE) puede excretar ofensas.

    Dominar la técnica no hace a un artista. ¿Dónde está el fotógrafo?

    Lamentable. Pero, afortunadamente, efímero.

  176. Mapplethorpe | 23.03.2007 @ 4:15 AM

    Cuando Mapplethorpe exhibió fotos así también salieron los integristas religiosos, no porque mostraran sus ídolos, sino porque mostraban falos enormes y sadomasoquismo. Es lo mismo.

    Buenas fotos, menos la de “Dejad que los niños se acerquen a mí”, que me parece de mal chiste adolescente. Me parece ofensiva, y debería retirarla.

    En cambio, la del Cristo hermafrodita es fantástica. Enhorabuena. Yo creo que si Cristo la viera le encantaría.

    También salieron versiones porno de los libros de Tintín y los tintinómanos no hicieron una cruzada. Alguno se haría una paja con ellos. Qué mayor placer que hacerse una paja contemplando al Dios que amas.

  177. V | 23.03.2007 @ 6:03 PM

    Que pena que muchos que han criticado lo hagan utilizando la política como arma de ataque… que si alguien tiene que dimitir, que esto es intolerable, bla, bla, bla. Es lo que pasa en este país de pensamientos retrógrados y fascistoides, y así nos va, mientras alguien se preocupa de desbancar al partido en el poder, que mejor que utilizar estas fotos como arma electoral, eso si, de lo que realmente importa, no preocuparse… Seguid, seguid criticando.

  178. iggi | 23.03.2007 @ 9:00 PM

    tienes razon, V , no deberiamos usar la politica para criticar unas fotos
    y no creas que no, que valoro tu autocritica. (por lo de retrogrados y fascistoides)

  179. Pedrusco | 23.03.2007 @ 9:59 PM

    Para recibir subvenciones, de lo que tanto le critican los fachas, está la Santa I. Catódica, esa si que recibe hasta mi dinero, cosa que yo no quiero, me parece bien que este artista reciba las subvenciones yo pago y me parece bien. Y toda su obra me encanta, no mata a nadie cosa que si ha hecho a lo largo de 2.000 años los catódicos y si pudieran lo seguirían haciendo. En Polonia se está ahora muy bien, es un buen sitio para estos superticiosos.

  180. Iván | 24.03.2007 @ 9:02 PM

    Rega, yo no he comparado a Bernini con Montoya. A mí ni siquiera me gustan las fotos.Yo sólo he dicho que no me escandalizan, que no me ofenden, y soy católico.La única que me molesta es la de los niños ( y un poco también “la verónica), y creo que le resta dignidad al conjunto. Hice referencia a la relación entre el erotismo y el misticismo porque es buen punto de partida para entender un poco las fotos, y ponerlas también un poco en contexto. Yo no confundo poéticas diferentes (y en este caso, intenciones contrarias), como son las de un artista barroco como Bernini y las de un artista contemporáneo como Montoya( me parece que tú cometes ese error, en el mensaje que me escribes a mí, por ejemplo) Pienso que cuando salen obras de arte así, la gente, en vez de ponerse histérica (como ha ocurrido, sorprendentemente para mí) debe intentar entender la obra y su intención, ponerla en contexto, averiguar los antecedentes, o sencillamente ver otra cosa. Eso sí sería una muestra de civilización. Por otra parte, Rega.estas fotos no son pornográficas, tienen valores formales, como las de Maplethorpe. Son provocadoras, en la medida que la gente sea histérica.

  181. iggi | 26.03.2007 @ 10:17 AM

    Pedrusco, ¿como tienes la desfachatez de hablar tu de fachas?

    Mira, las dictaduras no son solo de derechas, tambien las hay de izquierdas, Cuba, Rumania, Chechenia… pero las dictaduras se basan en una frase, que es quien no está conmigo, está contra mi, o sea, lo que tan “democraticamente ” expones en tu escrito. A lo mejor no has leido el resto de los mensajes, y hablas sin saber, o a lo mejor sencillamente, te faltan datos. Te recuerdo que en Sudamerica, varios curas han muerto a manos de dictadores fachas, porque se posicionaban con el pueblo, te recuerdo tambien que en la epoca de la inquisicion, faltaba la cultura que tenemos hoy, y que en esa misma epoca, los no catolicos, se comian a sus enemigos, o guardaban sus cabezas para apresar el alma. Tambien deberia recordarte que si este pollo hubiese hecho las fotos en esa epoca, ahora no hablariamos de él, porque lo hubieran convertido en una bella creppe flamee, o sea no me hables de la iglesia por lo que hizo sino por lo que hace. Y creeme hay mucho que criticar hoy. Pero dame razones solidas no me cuentes que hace tres años una novia tuya se tiro un pedo y por eso todas las mujeres son pedorras.

    En cuanto a lo de los “catodicos”... qué quieres que te diga, solo se me ocurre que los reyes catodicos no eran melchor, gaspar y baltasar…. no, tampoco isabel y fernando.

  182. iggi | 26.03.2007 @ 12:18 PM

    José Antonio Moreno Montoya actualmente trabaja en una serie de fotos “sobre la soledad del hombre y la depresión” y que se podrá disfrutar a partir de octubre del presente año. Utiliza igualmente modelos, “pero que tienen este tipo de problemas”. Una obra que nada tiene que ver con lo que el Partido Popular ha denunciado, “eso tan sólo representa el 10% de toda mi creación… y me sacan a la palestra por esta gansada”.

    si él mismo lo califica de gansada, nada mas que alegar “dadles cuerda y se ahorcaran”. Lo que si me fastidia es que ahora va de victima. Mire, si se tira un pedo, lo mas normal es que huela ahora, no diga sandeces y no use el victimismo. Usted se lo ha tirado, no se queje pues si le llaman pedorro.

    Las palabras de montoya estan extraidas del confidencial.com

  183. Rosa | 27.03.2007 @ 10:36 PM

    Sólo decir que este personaje por llamarle de alguna manera me parece repugnante, son las fotos más denigrantes que he visto en mi vida además de hirientes, porqué no se meten con Mahoma o el Corán, yo os diré porqué porque no hay huevos, así de claro, recurren a lo de siempre a herir a los católicos. Espero Montoya que te denuncien por el daño que nos has hecho a todos, espero que leas este mensaje y te des cuenta del maltrato que son tus malditas fotos, eres un pervertido y te has retratado a tí mismo, eso es lo que son tus fotos un retrato tuyo.

  184. Alexis | 30.03.2007 @ 3:37 PM

    Que alguien me diga por favor donde me puedo comprar el libro.

  185. JOSE LUIS | 1.04.2007 @ 12:12 AM

    Esto es muy simple, es tan viejo como el mundo mismo. Es el punto de inflexión de los pueblos en que tras la bandera de la libertad que se pretende enarbolar una nueva generación lo que hace es repetir la misma intolerancia que mostraron sus antepasados. Las fotos de este sujeto no me causan ningún impacto. Lo que sí me lo causa y es lamentable el gallinero cacareante de los que ahora les toca abanderar en los tiempos que corren el lema del progresismo.

    Hasta no hace mucho ser progresista en España era que te reconocieran tu libertad de pensamiento y pluralismo político, acompañado de eso que se ha llamado espiritu de concordia entre la sociedad. Ahora ser progresista es liquidar a la derecha y a los católicos. Yo os diría que esa virulencia en la defensa de una ideología con un unico afán de derrotar y de hacer desaparecer, es una actitud torpe en esta sociedad democrática. Este pequeño y torpe presidente Rodriguez Zapatero, que solo sabe decir frases vacías es la zarra del gallinero, es el agitador, es el que tras esa pose de docil y dialogante político de la que se hace gala, no hace nada más que lo contrario ser intolerante con los mansos, pero cobarde y ceder simpre al que le pone bombas o no le da los votos para gobernar. Es un ejemplo del mal gobernate para TODOS lo s que componen su pueblo. Es solo un cobarde y mentiroso compulsivo que quiere seguir gobernando a toda costa.

    Las fotos, es solo una anécdota más en devenir de las cosas, no tienen más valor que el que se le quieran dar para usarla como arma por los políticos a traves de sus cándidos chicos progresistas. Ellos saben, los políticos que mandan hoy día, que están mal en si misma como humillación de las creencias de otros compatriotas, pero ellos saben también que es un ladrillito
    más para consolidar su extructura de poder. Pero todo esto huele mal, es un síntoma que puede apuntar a un despertar las fieras intransigentes de izquierdas y derechas. Y es muy importante que estos jovenes progresistas entiendan que las fieras hay que dejarlas en su hábitat y no soltarlas en una sociedad democrática y que fieras agazapadas las hay en todos los partidos políticos.

    Algunos jovenes progresistas parece que no han estudiado historia, como parece que no lo ha hecho su presidente, la han estudiado solo para aprobar el exámen trimestral pero no han sacado mucho provecho de ellas. ¿Qué quieren ,repetir acaso un enfrentamiento civil entre dos Españas? ¿Qué quieren, que los fantasmas de la intransigencia nos sobrevuele otra vez?. Nadie hoy cuerdo quiere esas cosas. No se puede caer en esas artimañas de usar denigración como arma política.

    Pueden decir que exagero, pero quiero decirles que parece que los pueblos siempre quieren repetir su propia historia representado por personajes inesperados. Esto nunca debieramos de consentirlo. En el fondo de todo como solucion no está otra cosa que la busqueda de la tolerancia y la defensa de la ideología de cada cual pero sin intentar destruir al adversario.
    Lo contrario es repetir la historia y repetir la historia es el sufrimiento de muchos. No quisiera ver a mi país de nuevo en que se matan unos a otros a tiros solo para imponer las ideolgías más radicales de las izquierdas o la derechas de turno. Solo les pido a estos jovenes progresistas que piensen por si mismo y lean la historia de España.

  186. Adrián | 2.04.2007 @ 7:37 PM

    He tenido suficiente leyendo sus comentarios. Falta mucho para que este país se acostumbre a ver el arte con perspectiva. Ni me ofenden ni me disgustan. ¿cuántas de las personas que han opinado (vejadas en extremo por las instantáneas) suelen ir a exposiciones fotográficas? esa exposición de hace casi diez años, probablemente no la recordaba ya nadie en Badajoz.

    Todo arte pertenece al momento en que se concibe, y si ustedes han venido a buscar en su web las imágenes polémicas que la COPE promocionó como “la pornobiblia de montoya” es que han picado el anzuelo. No se pregunten qué quería expresar un fotógrafo extremeño en el 98 (con más o menos gusto y fortuna) sino quién y para qué quería que ustedes se ofendieran con carácter retroactivo.

    El mayor castigo al arte no es la crítica, sino la indiferencia. Y al que hizo saltar la liebre le importaba menos la sensibilidad de las docenas de personas que acaban de descubrir a Montoya, que la repulsa dirigida que podían excitar en ustedes. Y digo dirigida porque alguien quiso salpicar e incluso hacer dimitir a cierto candidato. Y hasta aquí puedo leer. El arte es lo que es: arte.

  187. iggi | 3.04.2007 @ 11:35 AM

    vale adrian, pero el arte, cuando su propio creador lo califica de gansada, se convierte en eso, en gansada. y lo mas triste del tema, es que ha convertido en gansos a todos lo que lo han defendido a ultranza, ya que los ha convertido, asi de un plumazo, en defensores de gansadas.

  188. marta | 4.04.2007 @ 1:20 AM

    Han conseguido darle una propaganda gratuita a este impresentable. Me duele que con mi dininero se se suvencionara algo tan propio de una mente enfermiza y provocadora. El arte se cuelga en palacios. ¿Donde veremos esta obra?

  189. Gerineldo Fuencisla | 5.04.2007 @ 1:19 PM

    Adorable, divino Jam Montoya. De los pocos, el único que ha sabido interpretar la Mística Apostólico Romana. Que no anden con embustes y falsos ascos todos esos mamones de tigre. Si estuvieran San Juan de la Cruz, Santa Teresa, Fray Luis de León y el mismo Fray Luis de Granada se liarían a cantazos contra ellos. La fotografía de Jam son regocijo de la devoción cristiana.

  190. Soy yo | 9.04.2007 @ 12:28 AM

    Un mequetrefe que no se atrevería a actuar así en otro entorno; en otras épocas sería, lo que es en su fuero interno, un bufón lameculos del poder. ¿Buen fotógrafo?, como alguien apuntó anteriormente, la técnica se aprende, pero el respeto a los demás…. Miserable, poca cosa, poquita cosa, subvencionado claro.

  191. VAL | 12.04.2007 @ 11:14 PM

    Montoya, cobarde, que te den bien por el filstro duodenal, que al 12 de abril de 2007 ya nadie, nadie, nadie, habla ya de ti. Hasta nunca Lucas.

  192. Anjana | 27.04.2007 @ 9:03 PM

    Sé que sólo soy una más entre tantas personas que se han molestado en opinar acerca de esta colección que tanto impacto (no injustificado) a creado en los úlitmos días. No entiendo de arte, sólo soy una estudiante de último año de bachillerato y en está asignatura no queda tiempo para hablar de artistas y autores que no pertenezcan al Renacimiento o etapas anteriores… tampoco soy católica, ni atea, me considero agnóstica y no me gusta la iglesia tal como es en la actualidad y mucho menos como era antes… no tengo mucha espiritualidad religiosa, y no soy para nada “facha” como muchos dicen para arrebatar argumentos a quienes critican esta colección, pero meha resultado ofensivo… muy ofensivo. Antes de ver las fotos, al hablar de ellas, sólo se me pasaba por la cabeza que me gusta vivir en un país en el que se puedan hacer estas cosas, en el que halla libertad de expresión, quizá porque no imaginé estas imágenes tal como son en realidad… ahora no pienso sólo eso, sino que al igual que no respeto las costumbres religiosas que no respetan (valga la redundancia) , debería hacerse lo mismo con el arte, y con todo en general.
    Creo, que es ofensivo y de mal gusto, esto no es sólo provocar, sino que es iriente para las personas que creen, y también para aquellas con un poco de sensibilidad… No sé si Montoya lee esos comentarios o si hace tiempo que ha dejado de verlos por las críticas, pero quiero decir (también) que sus otras colecciones me gustan, aunque se me hace un poco pesado que le dé tantas vueltas al mismo tema… que al fin y al cabo se puede resumir en lo mismo. Soy extremeña, no me gusto que esto se subencionase, y me reitero en mi critica. Me parece usted un cobarde que no ha logrado ni siquiera un poco de atención que dure más de dos meses… como ya han dicho por ahí arriba… los boomerang que se lanzan vuelven… y este te acabará volviendo, porque te has pasado.

    Un saludo.

  193. Adriano Dotado | 8.06.2007 @ 4:46 PM

    Me gustaría posar para tus fotos, mi pene mide 24.7 cm. y sería delicioso para todos los credos y para todos los fieles.

  194. Jorge Flores | 6.07.2007 @ 12:57 AM

    Hay que defender la libertad de expresión de todos, incluso aquellos que son malos artistas. No estoy seguro si JAM Montoya sea un mal artista, pero si creo que nos ofrece una propuesta coherente y atrevida. Si bien el sexo explícito es condenado por algunos intolerantes, ¿por qué ellos no ganaron sus batallas cuando se hizo público La edad de Oro de Buñuel cuya irrevenrencia se esconde un poquito más?, simplemente porque la civilización avanza y nadie la para, y quieran o no la tolerancia será el faro que gukíe nuestas vidas. Si quieren condenar a JAM Montoya, condenen también a Saramago con su El Evagaelio según Jesucristo, o a Carlos Fuentes… Espero que su pequeño dios les ayude.

  195. El laboratorio del Dr. Txap » Arxiu del blog » El cómic porno de Piratas del Caribe y JAM Montoya: márqueting viral gratuito | 16.07.2007 @ 2:16 AM

    [...] Hace unos días señalaba Razorbuzz en su magnífico blog Llámame Lola cómo el número de visitantes al blog ha subido considerablemente a raíz de que la búsqueda JAM Montoya da como primer resultado una entrada de hace unos meses en su blog. ¿Y por qué esa búsqueda en concreto? Pues porque una de las últimas maniobras de crispación de la derecha reaccionaria de este país ha sido acusar a la Junta de Extremadura de subvencionar al susodicho artista, quien tiene entre sus aficiones provocar mezclando sexo (bueno, digamos porno), con religión. Si a alguien le interesa, en la web del artista hay una buena selección de esas fotografías. Además pienso que, aparte de la pura provocación y según mi humilde opinión, tiene su interés artístico y un punto de cachondeo inteligente que me hace mucha gracia. [...]

  196. Sebastian | 20.08.2007 @ 1:44 AM

    Me parece que pocas veces en mi vida, corta por lo demás, he visto un trabajo que sea tan sucio a la vista y a la vez tan impecable en técnica y ejecución.
    Un gran artista que no debería desperdiciarse por nada del mundo.

  197. GUIOMAR | 20.10.2007 @ 4:28 PM

    aquí dejo mi modesta de opinión: no entiendo de arte y no soy quien para decir si esto es una obra artística o no (nadie puede hacerlo). lo único que digo es que entiendo q algunas personas se sientan ofendidas si tan solo se quedan con lo explícito del cuadro. les animo a q miren el cuadro en el q cristo toca su propio pene en Sodoma o ese en el que Cristo aparece empalmado en el momento de la resurreción. ¿por qué esos cuadros sí son obras de arte? por favor infórmese del significado de las erecciones e la edad media y luego opinen. seguramente cambie su concepción de mirar las cosas con tanta esquizofrenia. lo único que critico de Montoya es que no ha hecho nada nuevo, en ese sentido no es original, pero no s epuede negar que sabe provocar..es lo que tiene el arte…

  198. pepe | 20.10.2007 @ 4:31 PM

    ei q interesante. gracias por despertar mi curiosidad, aora se una cosa más y sé que para criticar hay que conocer..así da gusto, sin insultar y dando lecciones

  199. Saldivia | 26.10.2007 @ 9:07 PM

    El “arte transgresor” aburre a los 5 minutos. Y si no, pregúntenle a Tretchikoff, si aun esta vivo y alguien le recuerda.

  200. Pedro | 28.10.2007 @ 5:05 AM

    Mucho se habla de la “intolerancia católica”, pero si Montoya sigue vivo es porque el cristianismo sa banda cualquier cosa, hasta sus más feroces enemigos ¿ Qué tal si hacemos esa jodita a los musulmanes?

  201. Pedro | 28.10.2007 @ 5:53 AM

    Enemigo no es el que piensa distinto. Enemigo es quien desea destruirte, ya sea física, emocionnal o psiquicamente. Montoya y sus aduladores, me refiero a la imbécil de Laura, Gerineldo Fuencisla , lililalalu son el enemigo. Es remanido volver sobre el islamismo, pero ellos lo tienen claro: destruyen a sus enemigos.Los judíos hacen lo mismo, pero de forma más sutil: los marginan de tal forma que los neutralizan, los matan e vida. Así hicieron con los nazis y los hacen con los neonazis o con quien sospechan de tal. Hay que aprender de ellos, que no son enemigos, sino compañeros de ruta, inclusive judíos y musulmanes entre sí, aunque muchos de ellos y nosotros aún no nos demos cuenta. El enemigo es Satanás mismo y sus siervos liberales, as y comunistas: ¡ a la hoguera con ellos!

  202. currito | 21.12.2007 @ 1:16 PM

    ¿ Arte erótico ?

    visto en la web

    http://anartcronix.googlepages.com

    Saludos cordiales

  203. Agustin | 23.01.2008 @ 7:05 PM

    Bueno yo que puedo criticar??? en mi pais hay cantantes que a falta de talento todas sus canciones hablan de mentadas de madre. De esa manera venden…

  204. Vickyley | 8.06.2008 @ 6:14 PM

    Yo endiendo por arte la transmisión de los sentidos humanos más sensibles, lo sublime, lo que no se puede decir con palabras. Hay artistas que nos hacen trascender los sentidos y nos despiertan el ingenio, ejemplos: Remedios Varo, Dali, Chema Madoz,Eliott Erwin, entre otros varios artistas.

    A mi parecer lo que llamamos arte contemporáneo, esta cayendo (no todo por supuesto) en la creación de un nombre no en la creación de una obra, es decir, en la busqueda de la fama por la fama. Las obras de esta persona tienen técnica como dijerón arriba, pero tienen razón, ”ésta… se aprende” todos podemos ser técnicos, “ser artista”, tendrías que trascender los sentidos con tu obra, y esto…pocos lo hacen, crear una obra escandalosa jugando con la sexualidad y la religión que es el tema que aún siglo XXI tiene sus polemicas, la gente poco creativa toma estos temas para crear escandalos y hacerce de un nombre sin la menor intensión de CREAR con pasión, sensibilidad y humanismo para mostrar sus ideas.

    Qué lastima que el arte este hoy vistiendose de morbo, rating y que haga pensar que cualquiera que tenga publicidad ya adquiere el título de “”“artista”“”, como si fuera tan fácil.

  205. frank | 7.11.2009 @ 1:08 AM

    expectacular no se como algunas personas que se ve que no saben nada de arte gritican estas obras q estan llenas de erotismo y encuanto a lo religioso no lo veo como un insulto acaso jesus no tenia pene ,no era el un humano ,para enterder estas fotogarfias es ovio q hay q estar desplegado de las moralidades religiosas ,hay q monstrar al ser humano tal y como ve y siente el sexo q no se separa de lo espiritual y carnal.

  206. Silvestre Stallone xD | 3.08.2010 @ 1:57 AM

    No será una obra maestra, y por supuesto, si se le ha dado tanto bombo a Sanctorum es por la gente que se lleva las manos a la cabeza clamando al cielo al ver las fotos.

    El arte desde siempre se ha utilizado para expresar ideas o conceptos (dejando aparte la improvisación claro). Me parece una buena forma de expresar la libertad de algo inherente a las personas como es el sexo, trasladandolo a una institución que promueve la virginidad hasta el matrimonio, la no utilizacion de anticonceptivos, la actitud pecaminosa de las prácticas onanistas y la discriminación homsexual, valores y conductas, en mi opinión totalmente retrogradas y a las que el cristiano medio hace caso omiso. De hecho me parece hasta una forma “sencilla y cómoda” (aunque no gratuíta) de representar esta idea.

    Igual que la historia de La pasión de Jesucristo, a mi parecer, cargadísima de violencia explícita (por no decir gore), esta obra lleva sexo, también explícito a modo de metáfora. Pero claro la violencia se consume gustosamente y a diario. El sexo, en cambio, aún estando asociado a sensaciones y sentimientos tan positivos como el amor y el placer no… “es repugnante, un insulto, etc…”. Así nos va…

    En fin… Saludos!

¡Haz tus comentarios!

Nos interesa tu opinión. ¡Dinos lo que piensas!

XHTML: Puedes usar estas etiquetas:

Ultimos Comentarios

  • me gustaria saber como se llama la cancion de fondo..
    — anabela | Comentarios (20)
  • Los Bee Gees Han sabido marcar, mi niñez y mi adolecencia, aunque tengo solo 23 años… siento que cada cancion ha marcado una parte de mi vida.. cada una de ellas...
    — Lats Bg´s | Comentarios (90)
  • Mola!
    — Alex | Comentarios (5)
  • No será una obra maestra, y por supuesto, si se le ha dado tanto bombo a Sanctorum es por la gente que se lleva las manos a la cabeza clamando...
    — Silvestre Stallone xD | Comentarios (206)
  • Me encanto!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    — MARCELA OLIVIERI | Comentarios (1)

¿Quién es Lola?

Creatividad, belleza y diversión integrados en un pop-culture cinco estrellas para mentes perversas.
Conoce mejor a Lola »

Categorias

Revisa el diario de Lola por categorías.

El Diario de Lola

Psst, hey, aquí puedes hojear el diario de Lola...

Busca lo que quieras.


Categorias