Llámame Lola
Creatividad, belleza y diversión integrados en un pop-culture cinco estrellas para mentes perversas
J.A.M. Montoya es un artista cuya obra no deja indeferente a nadie. Algunos de sus trabajos han causado tanto impacto como estupefacción, como el momento en el que retrató a Cristo crucificado con una imperiosa erección. Es reconocido por su dominio de la luz y de la sensibilidad estética. Nacido en Badajoz en 1953, cuenta con una controvertida obra, en la que los desnudos, la sexualidad y el erotismo son un componente básico y fundamental. Ha impartido clases en diferentes centros y cursos académicos en la Universidad de Extremadura acerca de la fotografía aplicada a restauración de obras de arte y conservación de archivos fotográficos, dirigida a especialistas en arte y patrimonio. No os perdáis las galerías de su página web. Gracias a Kitano.
Checa también...
- Ashes and Snow
May 24 2006 / 2 Comentarios
- Pop Art Lichtenstein: ¿quién dijo Scarlett Johansson?
Oct 26 2006 / 10 Comentarios
- Rarindra Prakarsa: Imágen en estéreo
Abr 2 2007 / 6 Comentarios
- Charles O’Rear y el fondo de escritorio de Windows XP
Mar 14 2008 / 8 Comentarios
- Yosigo: Nothing is Cool
Oct 5 2007 / 2 Comentarios
1 Javi Moya | 13.12.2006 @ 8:28 PM
A este le debieron traumatizar las bromas con su apellido :-)
2 Razorbuzz | 13.12.2006 @ 8:33 PM
[Javi Moya]: ¡Hombre, Javi! ¡Por Dios! ¡Que me la pones a huevo! ¡Ni que te apellidaras ‘Martínez’! ;-)
3 Bukowski | 13.12.2006 @ 9:13 PM
Tiene lo mismo que la mayoría del arte contemporáneo: provocación, “rebeldía”, etc. Sí, nadie duda de la calidad técnica, pero la técnica se aprende. Y luego, después de eso, lo mismo que en la mayoría del arte contemporáneo: nada.
Como dice el poeta polaco Adam Zagajewski, hablando de este tema: “Cuando no hay nada que decir, lo mejor es ser irónico. Y luego, ya veremos.”
4 Azid | 14.12.2006 @ 11:25 AM
Este hombre me ha hecho pensar inmediatamente en Pierre Radisic. ¿Diferencia? Mmmm, esos fotomontajes obscenos. Y qué bueno, se le ve más guarrete :P
5 Ella | 24.12.2006 @ 10:11 AM
Querido Bukowski, no tienes ni idea de la técnica de Montoya, desconoces completamente la fotografia si te atreves a decir algo así, de todos modos tu propio seudónimo dice exactamente de qué vas.
Si eres capaz de citarme más de cinco autores contemporáneos (vivos) del mundo entero cuya provocación sea tan explicita y demostrarlo… No puedes. Te lo aseguro, me dedico a “esto del arte”.
6 Àlvar | 24.12.2006 @ 2:48 PM
Más que provocadora, ¿insultante, no? subordinación y dominación no es poco. La provocación es una arma eficaz, pero el “boomerang” tarde o temprano vuelve si te equivocas de estrategia.
7 Txema | 13.03.2007 @ 7:20 PM
En referencia a lo comentado por “Ella”; lo malo de los “entendidos ” y de los que “viven” de “esto del arte”, es precisamente eso que se creen entendidos. Creo que hay que ser un poquito modesto. La obra de JAM
8 R | 13.03.2007 @ 11:20 PM
¿A qué espera para hacer otro “Sanctorum” pero inspirado en la fe musulmana? ¿O es que de transgresor que es, no se atreve?
9 Lino | 13.03.2007 @ 11:37 PM
Creo no, seguro que en esta vida todo tiene un límite el cual nadie debe de superarlo, el hacerlo supone degeneración. Eso precisamente es lo que tu has hecho. Te comparo a los los que se inmolan, personas que como nada tienen nada pierden, es su forma de decir he estado aquí. Amigo… tu puedes fotografiar lo que quieras… pero no ofender a nadie. Tú lo haces.
10 Jaberwocky | 14.03.2007 @ 12:09 AM
Artista transgresor: Individuo que tiene derecho natural para chulear al burocrata o politico que previamente ha ordeñado mediante impuestos coactivos al ciudadano normal y corriente que jamas iria a ver ni compraria la obra del artista transgresor.
En el caso de que el ciudadano ordeñado se queje, es facil taparle la boca mediante insultos como “inculto”,” reaccionario” o “facha”. Como ejemplos de artista trangresor tenemos la amplia fauna que se exhibe en Arco, La Pasarela Cibeles, el cine español o las televisiones públicas.
11 jose | 14.03.2007 @ 1:49 AM
Como hijo de extremeña me siento avergonzado de la ayuda que la Junta ha prestado a este individuo.
12 Jose Conca | 14.03.2007 @ 3:02 AM
Soy fotógrafo y desde el punto de vista técnico las fotos me parecen buenas.Es lo único positivo que puedo decir.Por lo demás pienso que es muy fácil buscar notoriedad con estos temas e indignante queel fotógrafo reciba subvenciones por hacer esto.Hijo mío te has cubierto de gloria…
13 Carmen | 14.03.2007 @ 8:06 AM
Este “artista” debería colgar sus preciosas fotos en la habitaciòn de su madre, de su hija, de sus hermanas y sus sobrinas. Seguro que todas están encantadas con el arte del “artista” y quieren llevar las fotos al cole a que sean observadas por el resto de niños. ¡¡Valiente sinvergüenza¡¡ Si esto es cultura, viva el analfabetismo.
14 Tate | 14.03.2007 @ 8:40 AM
Caca, culo, pedo, pis. ¡¡Tooooomaaaa transgresión!! Hala, a cascársela a Mahoma.
15 Vic | 14.03.2007 @ 8:53 AM
¿Para cuándo una serie con Mahoma empalmao, dilecto amigo Montoya? ¡Eso sí que le daría a usted ‘credibilidad’!
16 Romm3l | 14.03.2007 @ 9:56 AM
Si esto es arte que venga Dios y lo vea.
17 Sensato | 14.03.2007 @ 10:04 AM
Simplemente es una blasfemia y una ofensa premeditada. Le he escuchado en Onda Cero. Ya no me queda ninguna duda, no es arte, tan sólo son ganas de ofender por los resentimientos pasados.
Sus fijaciones personales son las que son y las que podemos ver. No las llame arte.
Le recomiendo terapia de grupo.
18 Shin-Chan | 14.03.2007 @ 10:22 AM
Este tipo es un payaso. Hoy le he oído hablar por la radio y es un papanatas que ha descubierto que chupar del bote es fácil. Si algún día paseando por la calle alguien le da dos “hostias” (que por cierto creo que se tiene sobradamente merecidas) dirá que los católicos son unos intransigentes. Pues es posible que lo sean pero si esto lo hubiese hecho con la religión musulmana ya le habrían volado su culo de bellotero (los tolerantes). Por último decir que si esto es arte yo soy Pedro Duque…
19 Larios | 14.03.2007 @ 10:47 AM
Desde luego que hay que ser inculto para hacer fotos de este tipo y mal gusto. ¿Por qué no saca a no saca a los talibanes agarrando falos? Cobarde.
20 Xavier | 14.03.2007 @ 10:53 AM
Hem recorda l’actitut de la meva filla de 6 anys, que m’intenta escandalitzar amb paraules com: pipi, caca. Fa riure. També m’han vingut al cap les “fantastiques” versions dels classics com: Alicia en el pais de las pornomaravillas.
21 Cartagenera Morena | 14.03.2007 @ 10:55 AM
Para hacer fotos de buena calidad tecnica solo necesitas una buena cámara y un manual de fotografia. Y para hacer “esto” solo se necesita tener la mente enferma.
Esta mañana en el programa de Herrera le han entrevistado y ha quedado como lo que és… un aprovechado más de los que transgreden y transgreden contra las normas, pero que a la hora de “trincar la pasta” estan los primeros… a ver, ¿de algo hay que vivir no?. Porque dime tu quien es el enfermo que le puede comprar algo a este.
22 Juan Luis | 14.03.2007 @ 10:58 AM
Usted no es un artista, ni siquiera creo que sepa lo que eso, pero sí es un cobarde que se esconde detras de la cultura para hacer las mayores aberraciones. Usted sabe que en este pais puede decir y hacer lo que quiera porque nuestro sistema democrático le protege y no le pasará nada, al contrario le servirá para hacerse publicidad gratuita . Estoy seguro que no tendrá valor para hacer las misma aberraciones con Mahoma porque sabe que los islamistas no se lo perdonarían y le iría en ello la vida.
23 Vale | 14.03.2007 @ 11:05 AM
He oído esta manaña al cantamañanas Montoya en una corta entrevista en Onda Radio, argumentado principalmente el atrevimiento general de los medios, etc. a la crítica de su obra Sanctorum en que solo los fótografos pueden criticar su obra, en que había que ver los matices, luces, contrastes, etc. y cuestionando a los contertulios sus críticas, ¿Montoya te creés el mas listo de la clase?, para quién haces tus obras ¿solo para fotógrafos?, las formas son importantes pero y ¿el fondo?, dices que te atrevés a hacer algo similar con Mahoma, Alá, etc. ¡Hazlo! y verás como no solo te quemarán el coche, la mediocridad impera hoy en el arte y en los que lo subvencionan, si Velazquez y Goya levantaran la cabeza.
He visto las fotografías en tu web y no soy católico pero hay que respetar al personal, a sus creencias… en la entrevista se te veía resentido con la Iglesia Católica… algún curita maricón no te dió por culo, te dió calabazas.
24 Marco | 14.03.2007 @ 11:37 AM
Un simple tratando de escandalizar con tal de mamar y de crearse fama de enfant terrible, o como se escriba. ¡Viva el recurso y el chiste fácil!.
Que lo subvencionen, o significa que lo hacen sin mirar, o es que lo de respeto, tolerancia y demás es con unos y no con otros. No sé qué es peor.
25 Albertp | 14.03.2007 @ 11:38 AM
Me parece una falta de respeto innecesaria y de mal gusto, no pongo en duda la calidad o la técnica, no me parece correcto que descalifique o desautorice a los no expertos en artes plasticas, quizas yo este más lejos de la Iglesia que Montoya pero ofendiendo a los que creen solo te pones a la altura de los que imponen o no respetan a los demás.
Estoy totalmente de acuerdo en la doble moral de la iglesia y en muchas más cosas criticables, pero ¿crees de verdad que la alta curia o jerarquía va a cambiar algo porque tu faltes de esta manera a los católicos? Recibe un cordial saludo.
26 Deogracias | 14.03.2007 @ 11:59 AM
Si los ahorcados mueren empalmados, por qué no los crucificados …?
en fín, amigo Montoya, gracias por demostrarnos de nuevo que la tierra
es cuadrada…deo.
27 Yo mismo | 14.03.2007 @ 12:00 PM
A este sopayaso lo quería haber visto yo en tiempos de Torquemada. Espero impaciente tus fotos de Bin Laden dando por culo a Mahoma. Eres escoria.
28 Manuel | 14.03.2007 @ 12:05 PM
No soy practicante del catolicismos pero si de la fotografía. No podré criticar la técnica empleada pero si el dudoso gusto exhibido por semejante “provocado”. Por casualidad he oido sus decalraciones en Onda Cero de esta mañana y francamente se descalifica solo. Me gusta el sexo, me encanta, pero la mera exposición de las propias taras sicologicas del este individuo con dinero público me aprecen lamentables.. Los mismos desnudos, con la misma técnica, con las mismas poses dejando a un lado la temática religiosa, hubieran pasado sin pena ni gloria.
Sr. Montoya, es Ud. un fraude artístico.
29 Teresa | 14.03.2007 @ 12:21 PM
¿Para cuando hará fotos así de su familia ? ¿o de Stalin, Lenin, Fidel, ZP, las ministras de ZP… ¿No se atreve?
30 carmen | 14.03.2007 @ 12:25 PM
Tengo ganas de cambiar de religión y hacerme islamista para ver si este depravado es capaz de meterse con mi nueva religión y cortarle la cabeza.
31 Luis | 14.03.2007 @ 12:27 PM
Evidentemente este personaje es igual de transgresor que de valiente. Transgresor no es porque simplemente se ha dedicado a ofender las creencias más íntimas de millones de personas, creencias por las que muchas dieron su vida y aún hoy. Lo hace impunemente como el que insulta a la madre de un niño pequeño sabedor de que él es más fuerte y sin la más mínima empatía con el ofendido. Si fuera transgresor habría hecho este fotomontaje sobre Mahoma, y las creencias del islam. Ahora tendría precio a su cabeza, y ni él ni su familia vivirían tranquilos. Pero claro, ya se sabe, esta es la clase de cobardes, mediocres, sin más talla moral que la que le da el insulto y la denigración. A ver si nuestro presidente se indigna con esto como con las viñetas sobre Mahoma, porque esto es muchísimo más grave.
32 C.P. | 14.03.2007 @ 12:31 PM
He cometido el error de entrar en su página (por suerte para él, que es lo que está consiguiendo), y puesto que soy extremeña me avergüenza que la Junta de Extremadura, con parte de mi pobre sueldo, haya financiado esta “porquería”. Si, “porquería”, riánse ustedes del anuncio retirado en España de Dolce & Gabanna, ¿qué opinan ustedes de la su “obra” “Dejad que los niños se acerquen a mi”? Este tío, aparte de ser un papanatas es un pederasta, ¿no es para plantarle una denuncia?. Señores políticos, estan ustedes financiando a un chupatintas enfermo, más vale y analizasen lo que él llama obra antes de poner un duro para esta ofensa colosal que ustedes llaman “catalogo artístico”.
33 Zacho | 14.03.2007 @ 12:37 PM
Sin dudar de la calidad fotográfica del artista, algo que yo no podría juzgar por que desconozco los secretos del gran arte de la fotografía, si puedo opinar sobre el fondo.
La exigencia de respeto por las ideas y tendencias de los demás, es una consecuencia de la pluralidad ideológica, evidentemente en los regimenes totalitarios no existe esa exigencia ante la ausencia de la pluralidad ideológica antes aludida. Basándonos en ese respeto reclamado por el autor de las fotografías, yo también me veo legitimado a exigirle que respete las tendencias religiosas y sus iconos, pues bien es sabido que aunque generalmente las creencias se asocian a determinadas intenciones políticas no es menos cierto que no todos los creyentes se sienten identificados con determinados pensamientos, luego es importante la necesidad del respeto reciproco.
Lo más fácil sería escribir un a opinión llena de descalificaciones hacia el autor, pero no quiero que sea ese el contenido de este texto.
En cuanto al fondo del asunto, eso que el autor dice que no hay que juzgar, le voy a poner en una interrogante. ¿Qué considera usted más importante en la obra de Robert Capa? Entiendo que en esa obra es importante la calidad fotográfica, pero no lo es menos su contenido. Este autor se hizo famoso por sus innumerables series de fotografías buscadas en el sitio más difícil y siempre al lado de la parte más afligida (véase su obra sobre la Guerra Civil). Se deduce que en cualquier obra de este tipo es también importante ese fondo.
J.A. Montoya no se ha complicado la vida en cuanto al fondo. Ha hecho lo fácil, buscar modelos, vestirlos y colocarlos en determinadas poses y actitudes. Foco aquí, difusor de luz allá, ha conseguido conjugar a su juicio, luz, brillo, color y encuadre.
Me queda la incógnita no de si J.M. Montoya, sería capaz de realizar los mismos montajes con otras religiones, no esa duda no me cabe, porque se que no tendría el valor de hacerlo, es mas fácil ofender a aquellos que sé que no me van ha hacer nada. Porque como dijo mi admirado Gran Wyoming, en su programa de La Sexta, no hago bromas con la religión musulmana porque me cortan el cuello. Pero si estoy seguro de que este virtuoso del enfoque, no hubiera sido capaz de poner de manifiesto su arte y cualidades, retratando la cantidad de muerte y horror que se cometen en Irak; de hacernos apreciar el contraste del cromatismo de un gran charco de sangre bajo los escombros de un edificio, de la plasticidad fotográfica de la mirada perdida y hundida en los grandes ojos de los niños y niñas iraquíes, de los llantos silenciosos fotográficamente hablando de esas mujeres enlutadas de los pies a la cabeza que ven como por obra unas del Ejercito de EE.UU. y otras por obra de Chiies y Sunies se van quedando sin esposos.
Tampoco le veo capaz de reflejar la terrible ansiedad de la espera por la comida que nunca llegará en los paises africanos que padecen esa terrible hambruna. No demasiados problemas en estos sitios, aunque modelos y situaciones no le faltarían
Pero no, J.M. Montoya no nos hará disfrutar de su calidad como fotógrafo donde haya dificultades, buscara situaciones de riesgo mínimo, a lo sumo crítica a nivel nacional para adquirir la notoriedad que de otra manera seria imposible.
Suerte en la vida Montoya, ya le conocen fuera de su ámbito más cercano.
34 rafael | 14.03.2007 @ 12:43 PM
Vamos a ver, yo no soy catolico pero es la religion de mis padres y mis antepasados, y decirle a este depravado artista ¿me explica donde esta el arte? ofender,humillar, y estar en contra de millones de seres humanos que tienen unas creencias religiosas, ¿eso es arte? lo dicho depravado, hipocrita, y lo que lei por ahi si hubiera hecho esto con la religion musulmana otro gallo cantaria, seguro que duraria dos Telediarios, vaya ser más despreciables, habria que preguntarse que religion practicaban sus padres. Monstruo de esta sociedad en declive.
35 Estíbaliz | 14.03.2007 @ 12:49 PM
Esto es indignante. He llegado a esta web buscando información en google sobre tan infame fotógrafo y solo puedo decir que me parcee increible que en un país civilizado y demócrata se permitan semejantes insultos a la moral católica.
Pido a todos los cristianos de pro que se sientan ofendidos por esta “obra” a pasarse por mi blog (clicando en mi nombre) para debatir sobre la toma de medidas oportunas.
36 Juan Luis López | 14.03.2007 @ 1:32 PM
Tu técnica es depurada y algo cursi y relamida. La composición de tus obras recuerda a la de los denostados fotógrafos pictorialistas decimonónicos. Tu temática es obvia, fácil y falta de imaginación. Creo que buscas el contraste entre la forma pulcra y el fondo desagradable, chocante y conceptualmente injusto con la naturaleza y la condición humana. Me pareces un pseudoartista burdo y sin matices que pretendes engañarnos con una puesta en escena formal que resulta empalagosa, blanda y ñoña. Montoya: no te engañes con la sublimación artística de tus perversiones personales. No eres transgresor ni novedoso; eres débil, convencional y previsible y esclavo de tus debilidades y obsesiones de poca calidad..
Viva Gottard Schuu, Robert Frank, Walker Evans, Robert Adams (sí, Robert), Sergio Larrain, Harry Callahan, Bernard Plossu, Garry Winogrand, Eduardo Momeñe, Gabriel Cuallado y tantos otros fotógrafos de verdad que no se plantearon ser artistas pero que fueron y son intelectuales, sensibles y discretos, a la vez que sus fotografías son fuente inagotable de emociones.
37 Zapatito | 14.03.2007 @ 1:39 PM
El arte arte que triunfa es siempre transgresion, en su forma, su mensaje, su trasncendencia y se reconoce en el tiempo. La contracultura como herramienta para criticar una de las creencias mas extendidas en nuestro país es muy facil de realizar.
Entendería la critica a personas que representen esa creencia, aunque fuera de la forma mas irreverente, pero al mensaje (mesias, profetas, etc) mismo de esa creencia o de cualquieras otras se entiende como un recurso facil de realizar por cualquiera, es en si mismo la ofensa como recurso sencillo. Es como si por ejemplo intentaramos desentrañar la historia personal de este fotografo y consiguieramos sus más intimos secretos, secretos que el nunca quisiera que él nadie supiera y crearamos una obra para denigrarla desde el punto de vista del artista. La fe es una secreto, un misterio al que se aferran los seres humanos en su soledad exitencial, atacarla en sus cimientos es herirla y desnudar el alma de cualquier creyente de cualquier religión.
Le recomiendo que para pasar ala historia como transgresor intente transgredir a las personas en si mismas por sus actos, como puedan ser politicos, cardenales, escritores, fotografos, artistas en general, quizás fuera una instrospeccion en un mundo no explorado de personas vacias y no con recuerdos que quizas le persiguen y conectaria además con algo real que son las vivencias de todos transmitidas al expectador. Sería interesante fotos como artista destrozando con mazo su camara Nikon, artista mientras piensa como joder a alguien, artista reflexionando como llegar a ser inmortal con su obra o artista como pasa por encima de un mendigo en el suelo y lo primero que piensa o hace es sacarle una buena foto en blanco y negro.
38 Javier | 14.03.2007 @ 1:39 PM
Montoya… definitivamente este hombre ha perdido la cabeza, no el juicio como “estibaliz” pero sí la cabeza.
Leo muchos comentarios sobre si se atrevería o no ha hacer lo mismo con otras religiones pero para qué incidir sobre ello si queda a la vista la cobardía de este hombre. No obstante y criticando a este sujeto no debo obviar que lo realmente grave es que, primero se financie esta obra con dinero público y segundo que un personaje público sea capaz de prologar el mismo. Es que este hombre prologa un libro sin verlo tan siquiera? Y si lo ha visto, qué clase de moral tiene? este tipo de hombres es el que va a diseñar la asignatura de nuevo cuño sobre la ciudadanía? Como diría Forges, del que espero una viñeta de denuncia… ¡País!
39 Jomongri | 14.03.2007 @ 1:47 PM
Menuda porquería. Puede que el arte deba ser transgresor y/o provocador pero lo que ha hecho este tipo es atentar contra el buen gusto y la moral, y no me refiero a la católica sino a la moral en general. Y por cierto si se dice innovador es encima un mentiroso y aprovechada pues el cine porno se nutre en muchoas ocasiones de los cuentos populares y películas normales, su “obra” es como cine porno cutre en fotos, sólo se diferencia del cine XXX en que estos últimos en general no suelen caer en el tan mal gusto ni el resentimiento religioso. Por supuesto a ver cuando hace lo mismo con la religión musulmana o budista, no hay huevos!.
40 Tomás | 14.03.2007 @ 2:21 PM
La transgresion o contracultura que van de la mano es facil recurso. Solo tienes que mirar a tu alrededor y llevar la contraria mediante recursos esteticos o literarios que se pueden apreder su tecnica. Es decir lo dificil es matar un mensaje revatiendolo con otro que lo sustituye y lo aceptan los demás sustituyendo al anterior. Pero para eso es necesario ser un elegido de los dioses, cosa que creo viendo sus fotos que no lo es, es meramente un provocador con cierta tecnica en el oficio de fotografo blanco y negro (que es una tecnica muy sugerente por lo intemporal que transmite). Provocador meramente porque en el mundo de las creencias de cualquier religion el mensaje es sagrado en si mismo porque es un secreto, que si lo desnudas mezclandolo con provocacion u obcenidad (este es un recurso sencillo que ya lo manejan los niños, riendose de caca, pedo, culo,sexo, etc.) desnudas e hieres el alma, espiritu o consciencia de cualquier persona con un credo de cualquier religión. Es un secreto que al ofenderlos, es como si desnudas el alma de todas las personas que en la soledad de su existencia creen en algo, dejandolos debilitados. Yo no soy creyente, pero me atrevo a aventurar que su drama quizás pueda ser el terror en su no creencia y sus dramas personales que parece que a nadie le importan, que se demuestra al no llegarlos a transmitirlos con su obra al expextador e intuirlos. Puestos a provocar quiero decir si no tiene mensaje que sustitya al anterior que critica pongase a hacer fotos a cardenales, politicos, empresarios de arte, editores, familiares, profesores de universidad, obreros o cualquier persona en general, pero en si misma por sus vivencias, acciones u pcurrencias suyas.
Buenas fotos puestos a transgredir, podrian ser, por ejemplo, fotos de un presidente de un gobierno sodimizado explicita y brutalmente por otro presidente de autonomia o por un terrorista de ETA, o por ejemplo artista fotografo que se caga explicitamente en la cara de su ser más amado, o artista fotografo follandose brutalmente a sus familiares, todas ellas sin ningún genero de dudas darían un mensaje, mensaje obceno, pero mensaje al fin y al cavo. Sería valeroso, transgresor y recordado en el tiempo. Un saludo.
41 Eugenio | 14.03.2007 @ 2:49 PM
¿Transgredir? Si lo hubiera hecho en el año 1950 sí (y también sería torpe). Usar imágenes católicas hoy para exorcizar fantasmas propios e ideas mal digeridas es solo vulgar. Lo de llamarse artista es además triste, hay que trabajar más, y pensar más y mejor para hacer arte. Lo de que lo pague el dinero público si que es preocupante, pero es que el nivel de los
responsables público baja sin remedio. Consecuencias de la endogamia de los políticos. En fin, triste, vulgar y preocupante.
42 tvspot | 14.03.2007 @ 2:58 PM
Me hace mucha gracia el tipo de comentarios criticando las fotos cuando casualmente la mayoría de ellos comienzan con ‘Estaba buscando las fotos de este artista.’ Seguro que las han visto todas y se lo han pasado hasta bien. ¡¡¡Morbosillos!!!
43 Laura | 14.03.2007 @ 3:36 PM
A mí sí que me ofenden los católicos energúmenos y los “peperos” mojigatos con sus gilipolleces y me tengo que aguantar, señores. Un artista que plasma su visión de las cosas no pretende ofender a nadie, estaría bueno que se dijera a los artistas lo que tienen que comunicar y cómo. Montoya es genial, y a quien no le guste que no mire, que no se obliga a nadie a tener este libro (es más, es imposible conseguir una copia, y yo soy la afortunada poseedora de un ejemplar), ni a acudir a sus exposiciones. Uno de los argumentos esgrimidos por aquellos con pretensiones de censores es que el gobierno, los organismos públicos, tienen que pensar en todos los ciudadanos. Pues bien, la minoría que sabemos entender y apreciar el arte también somos ciudadanos con derechos. De modo que, repito, al que no le guste que no mire, déjennos al resto disfrutar del arte.
44 luis | 14.03.2007 @ 3:51 PM
¿Transgresor? La vida ha estado llena de transgresores, si no qué seria el arte, si no hubiera habido el arte se hubiera quedado en nada… Eiffel cuando hizo su torre tambien transgredio, esa torre de hierros simbolo de una Francia… Leonardo da Vinci también hizo estatuas donde se veian pitos, etc. etc. No quiero extenderme, pero creo que eso tambien es arte, es la expresion de unos sentimientos. Se puede criticar o no, pero son sentimientos, un Almodovar tambien es transgresor y gana Oscars. En el fondo esto es un mundo de hiprocresia total. Sigue asi, un saludo.
45 Yo mismo | 14.03.2007 @ 4:04 PM
Montoya, cómeme la polla (ves? yo tambíén puedo ser tan simple como tú), que seguro que te encanta, vista tu obsesión por los falos. Y si te pone más cachondo me cuelgo un crucifijo del cuello.
46 Luis | 14.03.2007 @ 4:32 PM
Me pregunto ¿cuándo va a dimitir el consejero de la junta extremeña que subvencionó la difusión de la obra de este mentecato? ¿no hay nada mejor en qué gastarse el dinero de los pobres contribuyentes?
47 josue | 14.03.2007 @ 4:56 PM
Es curioso que en la actualidad para ser una artista consagrado no haya que aportar nada nuevo, basta con crear polémica o declararte transgresor. La técnica de este fotografo es depurada y el empleo que reajiza de la luz notable; pero no es nuevo. Cientos de fotografos lo han hecho antes que él.
Quizá por eso para alcanzar la notoriedad que no le da su genio tiene que recurrir a la dudosa temática de sus obras. Posiblemente no se ha planteado que si ningún artista antes que él no ha sacado a la gente defececandoes porque no es estético ( no por que no hayan tenido la idea ).
En cuanto a la polémica sobre la religión decir que, aunque yo soy ateo, creo lo ya referido. No hay como meterse con la iglesia para salir en todos los medios audiovisuales por motivos extrartísticos. Seguro que sel caché de sus obras ha subido como la espuma despues de Sanctorum. Aunque por desgracia eso no lo convierte en u gran artista, simplemente en un polemista más (con poco que ofrecer a la vista del conjunto de su obra)Como fotografo su obra, ni fu ni fa. Como médico le recomiendo que busque ayuda porque su problema es profundo y tiene más de un conflicto sexual que solucionar
48 Azote | 14.03.2007 @ 5:16 PM
Vaya tela. ¿No os dais cuenta que ya ha conseguido lo que queria? Salir en la TV, que la gente hable de él, y que visiten su página web? Yo no pienso perder ni un toque de tecla más por este tema.
49 Cozar | 14.03.2007 @ 5:22 PM
Me encantan las fotos de la coleccion en la que religiosos o personages biblicos y santos dejan ver su obsesion por el sexo.
Y lo que leo en estos comentarios confirman que la religion (no digo ya catolica, sino muchas o todas) funcionan con esa prohibicion. Por una parte un mandamiento nos manda hacer hijos, y por otra parte no parece sano dejar ver el aparato. ¿Por qué será que las religiones odian tanto el sexo, cuando no hablan más que de eso?
Por cierto, las fotos son un poco simplonas en su composicion, pero el trabajo sobre la luz y los planos es magnifico (al menos en mi pantalla).
50 Celia | 14.03.2007 @ 5:32 PM
Buff… ¡Algo muy grave le tuvo que pasar a este hombre en su infancia! Yo no soy creyente, y personalmente sus fotografías lo único que me provocan son pena, y algunas asco (por el autor, se entiende). Pero creo que debería respetar a toda la gente que sí es creyente. Gente que se toma su religión mucho más en serio de lo que este hombre se toma ese trauma infantil que tiene, o complejo de micropene o vete tú a saber…
Lo que es indignante es que se utilice el dinero público para esto. Miren, ya puestos a gastarlo en este señor: por qué no le pagan un buen terapeuta? De todas formas, no ofende quien quiere, sino quien puede. Y el amigo Montoya… creo que el más ofendido es él y sólo él sabrá por qué.
Ah, y para tvspot: cree el ladrón que todos son de su condición, ¿eh? ¡Jajaja! Pues nada, que las disfrutes con salud, di que si!
51 julian repollo | 14.03.2007 @ 5:44 PM
Como sexólogo creo entender el significado de la obra de este autor. Para mí, sin lugar a dudas, en edad temprana sufrió una agresión sexual (le dieron por el culo, para que lo entiendan los neófitos) y eso ha provocado su obsesión por el miembro fálico. Esto es muy común y no es grave. El tratamiento que habitualmente se prescribe es la administración de unas friegas en la zona afectada seguido de un balsamo. Con ello cesa es escozor.
52 ñam | 14.03.2007 @ 5:46 PM
Celia, el problema no lo tiene el que ofende, sino el ofendido.
El problema lo tienen los creyentes, el tio este es libre de hacer las fotos que le salgan del rabo. O es que tu se lo vas a prohibir, solo porque no te guste o te de verguenza o asco. Y la misma gravedad tiene que subvencionen a este que a otro que le hace fotos a los puentes o a personas vestidas. Sobre gustos no hay nada escrito. Es lo que tiene el arte.
53 rega | 14.03.2007 @ 6:06 PM
Señor@s: llamemos a las cosas por su nombre. Este JAM Montoya es un pornógrafo. A otros que hacen fotos y las difunden les meten en la carcel. A éste, como se autodeclara artista, le publican libros (los mismos que encarcelan a los otros).
Sus desnudos no son artísticos, sino pura pornografía. Si a esto le añadimos que busca con ellos causar daño y atacar a ciertos grupos y religiones obtenemos un coctel explosivo que nos denota cómo le funciona su cabeza.
54 Vicente | 14.03.2007 @ 6:07 PM
Esta persona antes que nada tendría que ir al psicólogo o al psiquiatra, a simple vista de sus exposiciones se puede extraer en primer lugar que debe tener algún problema con el tamaño del su pene, como diría Freud. En segundo lugar que ha sufrido un trauma o una mala experiencia con lo que podríamos llamar el hecho religioso, intentando atacar a todo aquello que no se puede defender. La prueba más clara estará si se atreve a hacerlo con imágenes de Mahoma, o de un Imán o de los talibanes o de mujeres árabes, con lo que demuestra que los sectarismo son frutos de heridas no curadas. Por favor esto puede ir mucho más lejos, las próximas fotos pueden ser con niños si es que no las ha realizado ya. Espero que se psicoanalice, este hombre es peligroso.
55 Andoval | 14.03.2007 @ 6:08 PM
Individuo montoya soy de tu pueblo, y jamas crei que llegaras a tal aberracion conociendote a ti y a alguien mas de tu entorno (a ellos no se les puede juzgar) por tu asquerosa forma de ser. Lo siento por ella estara pasandolo mal. Espero que fotografies a Satanas tambien en pose erecta cuando estes con el. Ojala sea pronto.
56 yomisma | 14.03.2007 @ 6:14 PM
Me avergüenzo de ser española viendo lo que este tipo y los que le apoyan consideran arte
57 julian repollo | 14.03.2007 @ 6:14 PM
[ñam]: todos somos libres de decir y hacer lo que queramos, incluido el Montoya este con su cámara pero, desde luego, los demás también son libres para criticarlo y opinar lo que les venga en gana. Eso es lo que tiene el arte, y esto es lo que tiene la libertad de expresión…
Insisto, estoy convencido de que a éste le ha dado por el culo algún obispo. Literariamente hablando podríamos expresarlo de la siguiente manera: “a Montoya le han clavado la polla”. Me voy corriendo a pedir una subvención a Ibarra.
58 Celia | 14.03.2007 @ 6:19 PM
[Ñam]: ni puedo, ni quiero prohibirle nada a nadie. La fotos no me dan ni vergüenza ni asco, me lo da él, por tener menos sensibilidad con el prójimo que una ameba. ¡Por mi como si quiere empapelar la cibeles con sus fotos! Allá él y su conciencia (bastante atormentada, por lo que se ve).
Lo que creo es que tú, además de no ser creyente, no tienes a nadie cercano que sí lo sea. Yo si lo tengo, y por eso se lo que digo. Me parece estupendo que seas inteligente, con sentido crítico y no te dejes llevar por algo tan “absurdo” como la religión, pero hay más gente en el planeta. Estoy completamente a favor de la libertad de expresión, pero desde el respeto. No sé, a lo mejor a tí, y a muchos otros les parece increíble que alguien se pueda ofender por esto, pero así es. Y muchos son contribuyentes, mira tú por donde.
Y me parece penoso que alguien gane dinero a costa de ofender a quien sea. Y si fotografiar puentes o gente vestida también ofendiera a alguien, también me lo parecería. Ojo, con esto no estoy diciendo que deberían prohibirlo, ni nada por el estilo. Obviamente no todo lo que se hace o dice nos tiene que gustar a todos. Pero hacer algo que sabe con seguridad que va a ser ofensivo. En fin, sólo expreso una opinión.
Y creo que hay cosas con las que no se juega y una es la pedofilia. ¿Creo que eso no afecta sólo a los creyentes, verdad? Me gustaría saber que opinabas tú si en la foto de “Dejad que los niños se acerquen a mi”, en vez de un muñeco saliera tu hijo, o tu hermano. O qué sentirías al verla si hubieran abusado de tí de pequeño, o de tu hijo, o de tu hermano… Bueno, el problema lo tendrías tú, claro, no el que te ofende.
59 Pablo | 14.03.2007 @ 6:20 PM
Estoy totalmente de acuerdo con Celia, y me hacen gracia los que son tan liberales (que soy el primero, pero con talento); si les da igual ser tan irreberentes para sobrarse de ese modo tan obsceno y asqueroso con la fé y la religión católica, que, como Celia no me considero parte de ella, porque no lo hacen con Mahoma, por ejemplo, puestos a ridicularizar a cualquiera.
Os diré porqué no, por miedo, la religión católica discrepa en métodos con la religión islamista, según mi punto de vista son bastante blandos. Para mi, la “libertad” que tanto se usa, se gasta y se malgasta, acaba donde empieza la libertad de los demás, por eso convivimos.
60 rega | 14.03.2007 @ 6:25 PM
Hola, ¿sabeis qué significa la siguiente nota en mis comentarios?: “Tu comentario está siendo revisado… gracias.”
61 rega | 14.03.2007 @ 6:33 PM
A mi que haya gente así me da pena, pero lo que me averguenza es que los impuestos de los extremeños sufraguen su obra.
62 Iván | 14.03.2007 @ 6:41 PM
Vale, no es primera vez que veo cosas así, me parece muy ingenua la indignación de algunos. ¿Acaso no os parecen eróticas las esculturas de Bernini sobre Santa Teresa y Ludovica Albertoni? ¿es primera vez que alguien representa un cristo andrógino? pues, forma parte del imaginario de la alquimia y del esoterismo desde hace siglos. Muchas de las fotos son sólo irónicas. Y algunas, no hacen más que tratar una contradicción del cristianismo: el dios hecho carne, el espíritu materializado (es un tema fértil) . El misticismo y el erotismo siempre han estado unidos en la imaginación. Eso no es nuevo. ” Mejores son tus amores que el vino” así comienza El Cantar de los cantares, la primera muestra de esa unión, y la inspiración del cántico espiritual de San Juan de la Cruz. En cuanto a los valores formales de la obra, creo que tiene muchos.
Saludos!
63 rega | 14.03.2007 @ 6:55 PM
[Iván]: Creo que desconoces profundamente lo que es sentimiento artístico. Los desnudos de Bernini, Miguel Angel o similares muestran actitudes relajadas, nada similar a lo mostrado en este caso. Mostrar un desnudo artísitico es bonito. Se busca la curva praxitélica para definir las formas y curvas, quizás se juega con la sensualidad, pero no equivoquemos sensualidad y sexualidad. Tampoco hay que confundir sexo con sexo explícito.
En cuanto al cantar de los cantares… ¡eso es otro cantar!
64 Pablo | 14.03.2007 @ 7:08 PM
¿Sabeis qué? Después de leerme los 62 primeros mensajes que han sido publicados (porque creedme, serán muchos más), me he dado cuenta que sólo cinco de esos 62 apoyan a este “señor”, por llamarle de alguna manera.
A Laura, le digo, no soy pepero, es más, estoy afiliado al Partido Socialista Obrero Español, pero lo que ha hecho el “señor” (me reitero en lo ya dicho) Montoya no tiene nombre.
65 pez | 14.03.2007 @ 7:12 PM
Se ha pasado de que el arte tiene que trasmitir una emocion haciendo disfrutar al que lo contempla a algo tan facil como que el objetivo es transgredir y molestar a quien lo contempla.
He estado viendo las fotografias y si los aspectos técnicos están muy bien cuidados pero solo eso ¿qué trasmite? solo provocación.
Eso lo hace cualquiera que sepa hacer fotos que no es lo mismo que hacer arte.
66 David Vegas | 14.03.2007 @ 7:15 PM
Este ciudadano ha recibido fondos públicos para subvencionar la edición de su libro. El consejero de cultura de extremadura ha hecho el prólogo.
Los motivos, presuntamente transgresores y provocadores, de iconos religiosos de las fotografías, además de provocar el desprecio y la irritación de los creyentes, y la pena de los laicos, evocan el escaso nivel cultural, cívico, y estético del autor, además de la corrupción del uso que se hace de los fondos públicos por parte del cosejero de cultura, además de su penoso gusto estético.
67 Igloo | 14.03.2007 @ 7:43 PM
Yo tb lo he escuchado esta mañana en la radio. Para rematar la jugada, va el tio y se suelta que lo ha hecho “sin animo de ofender”.
Si era por darte a conocer, lo has conseguido chaval. Espero sinceramente que ahora que toda España te conoce no te vuelvan a dar una subvención en tu vida y no te presten una sala ni para poner una maceta. Ciao majete.
68 Brives | 14.03.2007 @ 8:00 PM
Pues a mi me parece un buen fotografo y su obra mola… que les den a los catolicos defensores de los pederastas.
69 Javicapa | 14.03.2007 @ 8:25 PM
No soy católico y la temática de este hombre no me escandaliza. Por lo tanto esto es para mi tan transgresor como ver a la abeja Maya follando con Willy el saltamontes. Esto no es arte, esto lo hacen los chavales de 15 años en clase para echar unas risas. Deja de dar por culo a los creyentes y cuéntanos algo interesante si eres capaz… Luego te quejarás de que no te comprenden.
70 Juan Luis | 14.03.2007 @ 9:01 PM
Si en lugar de usar una tematica religiosa, hubiera empleado unas fotos en las que el autor se tomara a guasa el abuso de menores, los maltratos a mujeres, la eutanasia, el matrimonio homosexual, entonces si que este pais se levantaría y le pondria
en su sitio, pero como meterse con los catolicos sale gratis… pues esto es lo que tenemos.
71 Benito Galdos | 14.03.2007 @ 9:42 PM
Sabido es por todos que para los catolicos Cristo es nuestro padre y María nuestra madre. ¿Qué hubiera hecho este demente si para los protagonistas de estas imagines, alguien hubiera utilizado a sus padres? Sin duda vuscaba popularidad y lo ha conseguido, como cualquier golfa que acude a programas del corazón para contar con quien se ha acostado. Señor Montoya, no sea tonto: para alcanzar el mayor exito, haga las mismas fotos con protagonistas musulmanes. ¿A que no tiene cojones?
72 Gallego | 14.03.2007 @ 9:50 PM
Como técnica fotográfica y composición, inmejorable. Fotografía pornográfica de la más alta calidad. Nunca pensé que unas “pajas” serían cultura, estoy hecho un intelectual. Pensé que me lo encontraría en la “Private”, con fotografías de calidad, pero mira por dónde, esto se puede ver en salas de exposiciones, y hasta subvencionado por Administraciones locales.
A lo peor me estoy perdiendo algo fuerte e interesante en museos. ¿Para cuándo intercambios y contactos swingwer en la sala Goya del Prado? Al tiempo.
73 Requenator | 14.03.2007 @ 9:50 PM
las fotos son la ostia y al que no les guste que no las mire, tanta censura ni tanta tontería con la religión, que estamos en el siglo XXI para ir asustandonos con unas fotos. Solo son imágenes religiosas, eso si seguidas por los debiles de mente.
74 jans | 14.03.2007 @ 9:57 PM
Este tipo no tiene ni ” puta ” idea de arte y por supuesto sus fotografias y de la junta de Extremadura, son de un gusto pésimo, a ver si se atreven con la religión musulmana el espabilado este. Que fácil es aprovecharse de la situación que vivimos con “estos”.
75 Bregger | 14.03.2007 @ 10:04 PM
Este tio es una de las personas menos ofensivas que conozco, otra cosa es que comparta su sentido de la transgresión. Lo que si se es que cualquier detalle en sus obras no esta puesto por capricho.
76 psique | 14.03.2007 @ 10:47 PM
¿como comenzar? demasiadas cosas que decir asi que iré pautandolas para no hacerme un lío ni hacerselo a los demás.
● en primer lugar decir que por favor critiquemos con sustancia, con argumentos, ¡no seamos borregos! podemos criticar por un momento esta obra o a su autor sin meter el islam y todas sus derivantes por medio??? me gustaria ver entonces comos erían las criticas…
● muchas personas (no todas, eso está claro) han empezado a criticar diciendo que no tiene respeto por nadie, que es un estafador, un cretino, cantamañanas, que está insultando con su obra a muchas personas e incluso ¡mas de uno se ha atrevido a calificarlo de pederasta! pero dense cuenta que ustedes son los primeros en insultar y en faltar al respeto. y no podemos pedir a nadie respeto ni tolerancia sin mostrarla nosotros antes.
● política….. ¿como no iba a salir la política? dicen que cómo la Junta de Extremadura le ha podido dar ese dinero. ¿Se dan cuenta de que estamos en elecciones? ¿caen en que esto no es más que una estrategia? esta obra y este dinero no se ha dado hace unos dias ni siquiera hace unos meses, sino que hace ya varios años de ello, ¿porqué sacarlo entonces ahora? Creo que la respuesta está bastante clara… en definitiva siguen consiguiendo lo que quieren, el pueblo unos simples títeres a los que mueven con hilos falsos de democracia, libertad.
● transgresión, pederastia, sinvergüenza. Estamos hartos de ver en los telediarios noticias escabrosas, imágenes de hombres maltratando o mujeres, niños que mueren en guerras, violencia, tiros, sangre, humillación. Muy hartos de tener que tragarnos programas de cotilleos, prensa rosa, la caspa del famoseo, shows de personas encerradas en casas mientras hacen uso bajo una manta de sus instintos mas animales (emitido a las 10 de la noche y en zappins por las mañanas y por las tardes) y nadie hace nada, nadie dice nada todo es normal, y ahora por unas fotos que hablan con libertad, sin ningún tipo de velo que tape nada todo el mundo enfurece y se pone en pie, gritando y con el puño en alto, porque estas fotos no son tolerables…
Mi opinión
Sí, me gustan las fotos. Me gusta su obra. Le considero un buen fotógrafo, buena técnica y algo que es más importante, creo que muestra las cosas tal y como son, porque en este país todo el mundo habla de libertad de expresión pero no la hay, simplemente hemos entrado en un juego en el que queremos creer (y creemos) en la censura disfrazada de libertad, un libertad censurada como estamos comprobando con este tema.
Y si quieren. Sigan gritando despues de leer esto, porque asi solo demostrarán a una joven de 20 años que esta sociedad no merece la pena, que estamos en la misma censura que hace unos años, solo que estaba vez está disfrazada de ansias de libertad. Y por favor, si se quejan por esto quejénse primero por cosas realmente importantes como el hambre, la pobreza, las injusticias sociales y dejen a cada uno fotografiar lo que quiera y como quiera, y no seamos tan peseteros, porque yo prefiero que mi dinero vaya al arte en general (me guste mas o menos) que se lo queden los políticos o que se dedique a reconstruir aceras que siguen en perfecto estado solo para invertir el dinero en algo.
77 Carpenter | 14.03.2007 @ 10:48 PM
Tanto revuelo por unas fotos. Todo se asemeja mucho a la peli “El Abogado del Diablo”... mira, pero no toques… toca, pero no pruebes… prueba, pero no disfrutes…
Si la cuestión está en no subvencionar algo que no agrada, tampoco creo que sea agradable subvencionar a una institución que lleva décadas “disfrutando” con las agonizantes calamidades de Sudafrica, en lugar de aprobar el uso de preservativos, la eutanasia o el aborto.
A los chicos buenos, sabed que los tiempos del látigo y las cadenas ya ha pasado y si no os amoldáis a los tiempos actuales terminaréis marginados, como los que siguen creyendo en tiempos de franco y el estado policial.
P.D.: La libertad y la mente están para utilizarse y no para guardarlas en un armario.
78 Invitado | 14.03.2007 @ 10:52 PM
Alguien recuerda a Voltaire: “No comparto tus ideas, pero moriría por defender su derecho a expresarlas”
79 saleroso | 14.03.2007 @ 10:56 PM
y yo que me alegro! viva el arte y los artistas, viva la libertad de expresión, viva la libertad de religión, viva la publicidad que el PP hace de este arte. Fuera la “religión catolica por huevos”, fuera la manipulación de la información que hace el PP, fuera la manipulación de la realidad que hace el PP. Basta de utilizar el catolicismo, y la santa familia católica, como arma política. Los del PP han publicado las fotos en su pagina web, para no sentirse culpables por verlas (es la unica manera de que las vean sin tener que ir a confesarse). De la misma manera que usaron el lema “vayase señor gonzalez vayase” ahora deberíamos de hartarnos de oir en el hemiciclo “pidan perdon pperos pidan perdon” perdon por mentirosos, perdón por manipuladores, perdón por censores, perdón por castrar libertades, perdón por ser fascistas,...
Yo, por mi cuenta , continuaré mi vida con los derechos y obligaciones que me corresponden y disfrutare de la libertad hasta que el PP vuelva a gobernar.
80 Augusto | 14.03.2007 @ 11:11 PM
Solo dedicarte dos minutos, porque no mereces más….
Me dá verguenza por tí y por todos los que te apoyan. He oido aL Sr. Ibarra decir que la culpa de todo esto la tienen los del P. P. Él esta de acuerdo con ello, va a comprar los cuadros y los va a colgar en la habitacion de su madre e hijas… Fantasmas… Sois capaces de todo por “notoriedad”. Amigo Montoya, si tienes cojones, que ya vemos que los sabes retratar, haz esto mismo pero con otros personajes, ya sabes con quien, verás como te vas al Sahara desterrado, Encontraríamos antes a Bin Laden que a tí. Cobarde.
A tus años has de saber lo que es la ética y el respeto. Qué dirías si alguien va a tu casa y se masturba delante de tu mujer y tu hija. ¿Eso es arte amigo montoya?
81 Insolente | 14.03.2007 @ 11:25 PM
Es Increible que se pueda considerar arte progresista esta indolente expresion ndel mal gusto y de las frustraciones intimas del ator que seguro siempre soño fgollarse a una virgen o darle de beber la mierda a Dios. Por ello en un ejercicio de onanismo mental el “autor” del “arte” cuyo unico apelativo es deleznable y ver si se considera capaz de realizar las mismas imagenes poninendo a Fatima en situcion explicfita con Alah, mientras Mahoma actua de voyeur de la situacion. No seran mas celoebrados que los versos satanicos de Rushdie.
82 julian repollo | 14.03.2007 @ 11:30 PM
Dejaos de analizar las luces y las sombras de sus fotografías, que es más sencillo: le ha roto el culo un cardenal, me jugaría una mano.
83 julian repollo | 15.03.2007 @ 12:16 AM
Después de leer a Saleroso y Psique hemos llorado un poco en casa, y luego nos hemos abrazado todos porque por fin hemos descubierto la VERDAD, con mayúsculas.
Tenéis razón, lo del PP no es libertad porque éstos castran libertades y mienten. La verdadera libertad nos la enseñaron Vera, Juan Guerra y Roldán, el GAL y la corrupción. Aprendimos cómo se roba con libertad en el BOE, en el AVE, en la Guardia Civil… Libertad es también la de De Juana.
¿El PP miente y manipula? ¡claro! Quien no miente es Rubalcaba, pobrecico, cuando no habla; o el mediocre de Pepiño Blanco, que ni siquiera puedo terminar 1º de Derecho el pobre.
El único agumento que tenéis es la guerra de Irak, porque aunque os fastidie, los peperos (y conste que no me cuento entre ellos), son más altos, más guapos, mucho más inteligentes y menos chorizos, y esto último es lo que más me importa. Lo siento Psique, pero una vez más, a la vez que reconozco el derecho de Montoya a expresar en su obra lo que quiera, reivindico el mío a decir que su obra es una basura y, como sexólogo que soy, que no tengo dudas de que esta obsesión fálica se debe a un trauma grave: le han roto el culo, sin duda, y eso debe de doler.
84 Boldano | 15.03.2007 @ 12:32 AM
¿Transgresión? ¡Eso que va a ser transgresión! No hay que confundir los términos… El hacer gilipolleces y guarradas no es transgredir: es simplemente hacer gilipolleces y guarradas. Provocador sí que es, pero la palabra provocador tampoco está relacionada con originalidad, calidad, inteligencia, sino que generalmente es más bien lo contrario. Yo simplemente llamaría a este tipo “salido que sabe hacer fotos”. No sé si habrá pasado ya la adolescencia o permanece anclado en ella, pero desde luego pajillero y comemierdas sí debe ser.
85 Miguel | 15.03.2007 @ 12:34 AM
No soy catolico ni comparto nada con ellos pero esto me parece que es una provocacion en toda regla. Creo que cada uno debe hacer lo que quiera siempre que no ofenda a nadie y este no es el caso. Por cierto soy extremeño y no me gusta que mi dinero se gaste de esta forma. NO CON MI DINERO.
86 psique | 15.03.2007 @ 1:20 AM
Primero decir que yo no me he puesto de parte de ningun partido político, para mi son todos unos mentirosos.
Y si, di lo que quieras, tienes libertad, pero con respeto. Yo no te lo he faltado a ti, tu no te burles de mi. Después de leer a Saleroso y Psique hemos llorado un poco en casa, y mucho menos con esos aires de sorna y superioridad.
Y si, yo no soy sexologa, pero tampoco me voy a poner a analizar los traumas de cada uno (ni quiero, ni me interesa). Asi que como los traumas de los demás ni me van ni me vienen porque pertenecen a su intimidad, reitero lo dicho anteriormente.
87 José Luis | 15.03.2007 @ 1:28 AM
No soy ni católico ni militante del PP, más ¿que se le puede decir a un individuo así?. Que transmite la falsa ilusión en los progres y seudoprogres actualesde que la libertad absoluta en el pensamiento es su bandera
.
Hay una capa de la población que son la élite seudo intelectual, los analfabetos en lo que respecta a los sentimientos ajenos y sobre lo que es la autentica tolerancia y libertad, y que solo se preocupan del ultimo movil que estrena o de lo guay que son ellos y sus amigos. Pienso que le hace el juego a esos seudolibertarios progres hipocritas que mientras no se metan con ellos o con sus cosas todo lo demás les hace sentirse libres y muy intelectuales. Ese es su público y a ellos claro no les toca las pelotas, porque si no ese público moderno, actual , dinamino, guay, que cambian de chips, pseudoprogresistas y no se que gilipolleces más de adjetivos usan, ya no le seguirian. Lo fundamental, insisto en esta nueva generación que es su público es mientras a ellos no les toquen las pelotas, a los demás le pueden ir dando por el culo.
Creo que si le pasa algo inoportuno a este fotografo o algun accidente inesperado que a cualquiera nos puede pasar en cualquier sitio y durante ese trascurso de sufrimiento algún artísta fotografía su sufrimiento y agonia cuando pasara al otro lado, recreandose en sus gestos, sombras, estetica, etc, ¿eso sería arte? Para mí no, ¿Y para él sería transgresión y contracultura o acaso pensaría el muy hijo de puta de que lo están sencillamenete jodiendo?.
Sí, es inteligente al ofender sólo a catolicos, ya que el pueblo español es democrata y pacifico, algo que él parece que ha medido, intuyendo que no lo van a dejar algún día por la calle bien calentito para que se le quitara las ganas de jodercon su violencia intelectual.
El ha ejercido la violencia sobre unas creencias, más no le deseo nada malo, la violencia contra los demás jamás conduce a nada.
Pero si es verdad que no tiene cojones de hacer fotografias a Mahoma comiendo cerdo o le abofeteen con una alpargata en la cara, o que renegara de su mensaje de Alá. Sabe que con toda seguridad le pondrían una bomba o secillamente le cortarian el cuello cuando estuviera durmiendo. Resumiendo, es el clasico tocapelotas cobardica que se esconde en un rincon donde no corre peligro. Nada más.
Le diria a “Ella”, “Deogracias”, “Tvspot”, “Laura”, “Luis”, quizás a Xavier (no se que carajo dice al escribir en catalán y no entenderlo), a “Luis”, “Ivan” y a “Brives” que se miraran en su interior y reconocieran si sintieran cosas que ellos crean que son verdaderas, como pudieran ser por ejemplo: pensar que tienen un buen concimiento en critica fotografica, la violencia contra la mujer, crean en la libertad de imaginación, amen la libertad de expresión, anhelen la tolerancia entre las ideologias politicas, amen a su tierra catalana o andorrana por ejemplo, crean que la historia religiosa es mezcla de erotismo y misticismo o acaso aborrezcan por generalizacion a toda un colectivo religioso porque alguno de ellos sean unos cabrones pervertidos.
Pues piensen que este sujeto con su pseudo arte, denigrara esos valores que para vosotros sean intocables. ¿Os sentiriais felices?, ¿Seriais tan abiertos al ataque a vuestras cosas?, Me gustaria pensar que sí, pero este sujeto no ha atacado esos valores mencionadoscomo ejemplos, en los que todos pudieramos participar en su mayoría, no, solo ocurre que como ha atacado a esa gente rancia y tan poco progre e intelectual como son los jodidos católicos. Quiero destacar quela libertad de culto y pensamiento la protege la CONSTITUCION, como también proteje a alguno de esos ejemplos mencionados.
Este mierdecilla sencillamente se ha valido de la libertad que esa misma Constitución le concede para denigrar a esta creencia religiosa (profesadas por millones de personas de este país) que la Constitución protege.
88 Manuel | 15.03.2007 @ 1:33 AM
Es indignante no solo las fotos con las que este hereje se a atrevido a profanar la santidad de nuestro Señor y nuestra Madre sino también la cobardía de la que se jactan muchos seudocristianos al proferir retos de porqué no hace las mismas fotos refiriendose a Mahoma; que está pasando, es que los cristianos han perdido la fe y el ardor de sus almas para venir a venerar la ardiente fe de las demás religiones y no se atreven a defender la suya propia como para que lacras como este Montoya no se atrevan a insultarnos con semejantes fotos y no tengan miedo a las consecuencias. Que pasa en Roma donde se mueven para pedir disculpas por unas viñetas y no lo hacen con un insulto tan directo como la obra de Montoya. Pero no te preocupes, que si otros no se mueven habemoslos que si amamos a Dios y no necesitamos compararnos con nadie, te enteraras en el momento preciso.
89 Jose Luis | 15.03.2007 @ 2:08 AM
[Invitado]: Sobre el comentario de “Invitado”: alguien recuerda a Voltaire: “No comparto tus ideas,pero moriría por defender su derecho a expresarlas”.
Te diria sobre la frase de Voltaire que es eso solo una frase, y que solo sitve a algunos políticos para arengar a sus pobres simpatizantes o afiliados, y te diré que que ni tu, ni yo ni Voltaire (el muy zorro) moririamos por defender un derecho de expresión, esos son monsergas. Cada uno hoy dia va a lo suyo y le importa un carajo lo que le pase a otro. Pero vamos, puestos a pensar, a cualquiera en momentos inspirados se nos ocurriría frases poeticas como esa.
En el caso que nos ocupa este artista lo mismo puede atacar a la religión católica que la famosa “Razón” de Voltaire , porque que si no, que es la razón sino el acto de discurrir mediante el entendimiento, y este gilipoyas ¿es lo que hace en su fotos pornos?
Puestos a ser irreverentes porque no hace una fotos que “analice de esa forma tan peculiar” al Rey de Marruecos, Al Rey de España, a José Luis Rodriguez Zapatero, a De Juana Achao y a todos esos cabrones de Eta, A Rodriguez Ybarra, a los padres y madres e hijas de quien lo apoya, a los Rectores de las Universidades donde da clase, a los editores de sus libros, a los nacionalismos intransigentes, a Mahoma, a Alá, a Fidel Castro a su madre, su esposa, su hija, su amante, a sus vecinos, a sus amigos, a sus enemigos.
La imaginación de cualquiera puede ser desbordante, así que si tiene huevos que lo haga, que no lo creo, que este tiene que estar ya acojonado (el otro día en el programa de Carlos Herrera le temblaba la voz) y no tiene, repito, cojones porque le van a calentar la cara o algo quizás peor, repito, huevos.
90 Rocco | 15.03.2007 @ 2:34 AM
[Walkiria] + [Psique]: Menos mal que le das algo de simpatía a esta estupidez… Walkiria, Psiqué... un buen nabo es lo que os hace falta, para que se os quiten esas tonterías de la cabeza, como a este de la cámara.
Intentan explicarnos conceptos como LIBERTAD, ARTE, y no sé que coño más.
Que el trasfondo de todo esto es político…no admite ninguna duda. Que es oportunismo del PSOE para encender más la candela, (católicos / no católicos) antes de las elecciones…tampoco admite duda, pero que nos digan ese par de pseudoprogres (las dos de antes) que si el PP, los católicos, los curas, la censura y otra serie de tonterías, demuestra que
la gente tiene el coco comido, y que son auténticos pesebreros del que manda.
Aunque los nuestros lo estén haciendo rematadamente mal… ¡son los nuestros! decía uno que conozco bien, y que hoy es alcalde en un pueblo de Badajoz. ¡Pa eso hemos ganao! ¡decía el lumbreras! Así nos luce el pelo.
Dejaos ya de payasadas, sed críticos con los que os tienen el coco comido, y dejad de hacer felaciones a aquellos que votáis, por el miedo al que os llevan sometiendo durante años.
¿Habéis probado dormir con la luz apagada? ¡Probad! Es más económico, y además, si se os aparece Franco, ¡os doy mil duros! ¡Sois niños pequeños a los que se os asusta con el coco, y seguís acojonados de por vida!
¿Os parece serio que estos, que ahora tenemos, mantengan el tipo, a diario, con la excusa de que los otros también lo hicieron? ¿No os resulta pueril?
¿Para que cambiar entonces?
¿Los nombraríais Directores de vuestras empresas y les dejaríais manejar vuestras finanzas? ¿Les concederíais la tutela y educación de vuestros hijos, y de vuestras mujeres o maridos? ¿Dónde estudian sus hijos e hijas? ¿Dónde preparan sus masters? ¿Dónde los colocan? ¿Les importa que sean centros católicos? ¿High School conservadoras? ¿Dónde disfrutan de su tiempo libre? (se admiten nombres de clubes) ¿Dónde viven? jajajaja… quizás en Pozuelo, La Moraleja…
Si supiérais cuántos hijos de vuestros paladines, se educaron y se educan en afamados colegios religiosos, dentro y fuera del país…. ¡con esos curas pederastas, por Alá!
Os habéis parado a pensar ¿de dónde han salido? ¿quiénes son? ¿que preparación o formación les avala? Supongo que cuando habéis buscado trabajo (que bien jodido que está) os habrán pedido el currículo ¿no?... o ¿quizás os lo dieron por hablar mucho sin decir nada? ¡Eso sería trabajo de Freeky!
¿No habría que exigirles un mínimo de preparación? ¿No debe tener el piloto de un avión la licencia de piloto para volar? ¿Te montarías en un avión en el que el piloto no tiene carnet? jajajaja, mandatarios de Easy Flight.
Me rio con los comentarios de algunos de vosotros…¡ estúpidos idealistas! (por supuesto de Walkiria y de Psiqué)
¡Aquí no hay derechas ni izquierdas! Si hay derecha, es porque la izquierda no para de nombrarla para recordar una época incendiaria que ella misma provocó y de la que nos quiere hacer creer que fue víctima. ¡Falsos!
Esa obsesión de exterminar, erradicar, anular por todos medios a quien no piense y actúe como ellos (¿no os recuerda algo?) eso se llama dictadura. Sí, dictadura, y es de izquierdas esta vez! Es la revancha, el sometimiento del resto, la forma más cruel e inhumana de luchar contra los fantasmas de aquellos a quienes no tuviero ni el valor ni la inteligencia para vencer.
Golpean a los vivos, culpándoles de los actos de los muertos. Cambian la Historia, para justificar el odio que vuelven a inocular en los jóvenes. El mismo odio que desencadenó la tragedia en aquellos años. Lo justifican con eso que llaman Memoria histórica.
Han tenido que esperar 70 años, para escupir en las tumbas de los vencedores. ¡Qué valientes! ¡Como si no hubiéramos perdido todos!
Ese sentimiento asesino, al más fiel estilo de Stalin. Ese es el modelo de la España del S. XXI de estos pájaros. La gran obsesión es dividir, enfrentar, someter y exterminar.
¡Que paren el mundo, que yo me bajo! No soy de derechas, ni de izquierdas. Soy un liberal, como muchos cientos de miles, a los que nos quieren encuadrar en las filas de los que ellos llaman ultraderecha. Si, esos progres de tarjeta visa, coche oficial, puño en alto (que eso no ofende), y con chacha sin contrato a la que le pagan en negro.
Respeto a los auténticos socialistas, que los hay y muchos. La mayoría coaccionados y acobardados por el politburo y las hordas de triperos obedientes a la voz del amo. Respeto a cualquier persona que tenga una ideología, o inquietudes en el sentido que sea, pero siempre, desde el respeto a los demás.
No soy amigo de frases lapidarias, pero esta es que se me cae: tu libertad empieza donde termina la del otro.
Como veréis, la fotografía de este pollo, es que me la trae floja!
Psiqué y Walkiria, ¡besitos! Lo vuestro no es un comentario libre, es que os habréis tragao un tripi en algún mitin del bellotari, entre bocata y tinto. Jajajaja. Saludos.
91 Carlos | 15.03.2007 @ 3:14 AM
[Psique]: Estimada Psique, déjame decirte (con todo respeto) que haces un gran ejercicio de demagogia e hipocresía; defiendes la libertad de expresión y a la vez nos dices qué argumentos debemos utilizar y cuáles no para criticar la obra del artista. Si mi opinión es que este fotógrafo no se atrevería a hacer lo mismo con la religión musulmana ¿por qué no puedo expresarlo? Criticas la censura y eres la primera que pretendes practicarla.
Nos dices que no insultemos y lo primero que haces es llamarnos borregos a los que no pensamos como tú.
Nos dices que no podemos pedir respeto ni tolerancia sin mostrarla nosotros “primero”; perfecto, pero ¿piensas lo mismo para el fotografo? Es decir, ¿crees que él ha mostrado respeto o tolerancia por la religión católica? Y si no lo ha hecho él “primero” (te recuerdo que antes que las críticas están hechas las fotos) siguiendo tu razonamiento nadie puede pedirme que le respete ni le tolere.
Te gustan las fotos… pues muy bien, a mi me da igual. Sólo decirte que soy católico y me siento ofendido por la temática de las fotografías. Como dicen por ahí han herido mi sensibilidad y las de miles de personas. Pero parece que sólo sois algunos los que tenéis la capacidad de decirnos a los demás lo que nos puede ofender o no, lo que nos puede rebelar o no.Y os creéis en disposición de decirnos qué argumentos podemos utilizar y en qué tono.
Querida Psique, no todo cabe bajo el manto de la libertad de expresión. Si voy a tu casa y te insulto probablemente te cabrees aunque yo esté en el uso de mi libertad de expresión. Si mi libertad te ofende es que tal vez no esté haciendo buen uso de ella.Porque la libertad no es libertad sin respeto. ¿es lo que le pides a Julián Repollo, verdad? Libertad en sus opiniones, pero con respeto hacia tí. ¿No es lo que deberías pedirle también a Montoya en sus fotografías,libertad con respeto a los demás?
Él puede llamar pederasta a Jesucristo pero yo a él no. Él puede hacer una foto en la que una madre masturba a su propio hijo pero yo no puedo llamarle cantamañanas.Curiosa la ley del embudo que aplicas a tus razonamientos.
Libertad de expresión pero con respeto. sí. Justo lo que no ha tenido este individuo, respeto por millones de personas y sus creencias.
92 Catherine | 15.03.2007 @ 9:55 AM
[Tate]: Conciso, expresivo y magnífico su alegato. Me sumo a el.
Por cierto ¿no serás el primo guitarrista del ínclito?, jejeje. Ese si es todo un artista con su guitarra. ¡Y que ojazos!...
Me sumo a casi todos los comentarios, añadiendo que este Montoya debe tener un gran problema con sus montajes. No es más que un pobre de espíritu, un pobre diablo…
[Zacho]: Ah, y tambien le digo a Zacho que detesto al Gran Wyomig el paradójico antiamericano.
Saludos a Llámote Lola, porque tu lo vales, en serio, y gracias por prestar tu blog como plataforma para nuestras repulsas.
Con afecto, Catherine.
93 menosdoblemoral | 15.03.2007 @ 10:05 AM
Me pareceis todos patéticos. Si analizais la parte “artística” cada cual puede hacer de criticucho barato decir lo que le plazca. Precisamente el arte se basa en eso, en la libertad y la variedad tanto creativa como interpretativa y de gustos, y en eso entra mucha mierda. Por ejemplo para mi miró siempre me ha parecido algo u¡insufrible.
Si lo que analizais es la provocación, falta de decoro o indecencia, os invito a todos a que os senteis cualquier día de vuestras vidas delante una de televisión, pongais la cadena que os plazca y durante todo el horario potencialmente infantil anoteis en una libreta cada palabra, imagen, gesto, dato, que os pueda parecer poco decoroso, inapropiado, indecente, y sobre todo perjudicial para muchas personas más o menos vulnerable. Os recomiendo que compreis varias libretas. Eso si que es criticable, a pesar de estar “regulado”.
94 karrucha | 15.03.2007 @ 10:27 AM
Me parece mentira, que la Junta de Extremadura, haya subencionado a este “chulo” barato de poca monta, vividor y mal educado. Con mi dinero, pués soy extremeño, no le permito que este “tio” me ofenda y ofenda a miles de personas y nos quede a los extremeños a la altura que nos ha quedado. Por favor, ya está bien de “chupatintas” a costa del erario público. Vayase, sr. Montoya a la guerras a hacer fotografias, a ver si tiene huevos…que tanto fotografia.
95 marlene | 15.03.2007 @ 11:10 AM
Bueno, ya está bien. No puedo permanecer durante más tiempo en silencio ante esta particular “caza de brujas” carente absolutamente de sentido, al menos del menos común de los sentidos, el sentido común.
He sido modelo de Montoya, un enorme retrato de mí misma como Dios me trajo al mundo preside mi dormitorio. Y os aseguro que está hecho con un gusto y una clase exquisitas, sólo propias de un auténtico artista. Montoya, para los que seguimos su obra, siempre ha sido un tipo contestatario y escandaloso. Le gusta y se mueve en este medio como pez en el agua. No comparto su gusto por lo desagradable, no creo que sea necesario recurrir a este tipo de temas para vender. Es más, soy votante del PP.
¿Qué más os puedo decir? Pero el libro de Montoya está en mi casa desde el año 2003. Por eso a estas alturas no me puedo rasgar las vestiduras. Ni yo ni nadie. ¿A qué jugamos, señores? Falsa moral… Lo mejor de todo es que mi fotografía hoy vale mucho más de lo que valía ayer. Gracias a todos. Gracias al PP y gracias a Montoya. Ese hombre capaz de crear arte (sobre todo cuando acierta con los temas).
96 teresa | 15.03.2007 @ 11:50 AM
Suscribo lo que dice Marlene.
97 Vale | 15.03.2007 @ 11:56 AM
Ahí esta la clave en lo que dice su modelo defensora “con el aval que ella se condecora de votante del PP”
Marlene, todo esta en la pasta…. money… ahora su foto vale mas…. eso es lo importante el parné... así nos va en el mundo de la cultura, mediocridad, bazofia, oportunistas que bajo el halo de la modernidad, de la transgresión, de la superioridad, se creen poseedores absolutos de “lo sublime”.... “del sentido común”.... El arte es solo de ellos, papanatas a los que se les subvenciona con 1.000.000 de ptas. de las del 2003, subvencionadores públicos que utilizan nuestro dinero, dinero que sale del salario de la inmensa mayoría de españoles a los que les gustaría alguna subvencioncilla mas modesta de vez en cuando
¡Menuda calaña!... que lástima… menos mal que hay otros sentidos comunes.
98 rega | 15.03.2007 @ 12:05 PM
[Marlene]. Estoy seguro que tendrás un cuerpo estupendo y envidiable. Me gustaría preguntarte si ese retrato es artístico o como los últimos que hemos contemplado de este artista, bastante pornográficos. Ojo que no creo que nadie vaya en contra del desnudo ligado al arte, pero cuando las transgresión de esta persona (de la que tu dices que se enorgullece y que es escandaloso) ataca la libertad de los demás, sus pensamientos, sus creencias, su moral o su raza, es preciso criticarla.
Tu en efecto le llamas escandaloso, y te adjunto que sígnifica ESCANDALO según la lengua española:
Escándalo (según la RAE): “Dicho o hecho reprensible que es ocasión de daño y ruina espiritual del prójimo.”
Escándalo (según Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe S.A.): “Acción Situación o Comentario que provoca rechazo e indignación pública por su amoralidad o su inconveniencia”
Así, un “tipo escandaloso”, como tu lo defines, es un tipo que busca provocar rechazo e indignación por la amoralidad o inconveniencia de sus actos.
Tu misma lo has definido muy bien.¡ Enhorabuena!
99 Oriola | 15.03.2007 @ 12:46 PM
Suscribo lo ke dice rega.
100 Luigi | 15.03.2007 @ 1:07 PM
Es verdad… Las fotos son chocantes… Es verdad, hay buenas probabilidades que Montoya las sacó sabiendo que el tema le habría brindado muchisima publicidad o quizás las sacó sólo por esta razón. Es verdad que no es nada facil entender algunas formas de arte, ni siquiera para los “expertos”.
Pero si hablamos de la faceta moral del asunto, creo que haya una responsabilidad social (del mundo que estamos creando) y una responsabilidad de la iglesia, si las cosas van como van, si qualquier tema que puede ofender la moral o la religion rapidaménte hace la vuelta del mundo y todos hablamos de eso.
Soy italiano y en mi país se debate en el parlamento una ley que reconozca algunos derechos a las parejas de hecho (etero y homosex.). No podrán casarse, pero podrán tener derechos sucesorios y “registrar” en el ayuntamiento su convivencia. No podrán adoptar hijos.
Bueno. No me parece que haya algo escandaloso, o que pueda ofender a nadie, si un Estado que constitucionalmente se declara laico decide una ley como esta. Ni veo como el sentido moral de algunos pueda sentirse perjudicado da una ley como esta. Pero en todos los periodicos salen entrevistas al papa, a los obispos, a los curas, a los teólogos, que declaran que esta ley no se debe votar, que es una ley que va contra el concepto de familia y que ofende Dios y todo esto.
En un mundo donde esta documentado (el último escandalo italiano en orden temporal) que para aparecer en la tele chicos y chicas hacen qualquier cosa, donde el cuerpo es una moneda para pagar el suceso o simplemente para vender un producto, donde la iglesia concentra sus esfuerzos para contrastar la leyes del Estado (cuando estas leyes no limitan algún derecho de los católicos ni prohiben nada), y lo mismo pasa sobre otros temas sociales como el aborto, la investigación sobre celulas estaminales, el divorcio, y otros temas “morales”, y lo hace con espectacularidad, utilizando periódicos, televisiones, radios, y todos los medios que su enorme poder (económico también) le permite alcanzar… Algo raro hay.
Pero no me parece que la iglesia ponga un esfuerzo parecido en luchar contra el sistema económico que estamos creando, contra las injusticias sociales, contra las guerras, la corrupción…
En las últimas cuatro semanas los americanos bombardearon, por error, tres veces objetivos civiles en Irak y en Afghanistan… El papa habló del tema una sola vez, un domingo, invitando todos los católicos a rezar para las victimas de esta guerra y para que las guerra cessen en todo el mundo. Pero oficialmente la Iglesia no ha condemnado la guerra ni ha escomunicado los jefes de Estados que parteciparon a la guerra en Irak. Pero ahora la iglesia amenaza la escomunica para los parlamentarios que votaran la ley sobre las parejas de hecho….
Benedetto XVI ha decidido que los divorciados no pueden recibir la comunión… y los que hacen la guerra pueden? Ojo… Que me parece muy bien que los divorciados no reciban la comunión… si esta es su religión, y ellos han cometido un pecado tan grande… y si su jefe decide que esta es la merecida punición… muy bien… pero me parece que haya disparidad de trato, no? Bush, Aznar, Berlusconi, Blair… Pueden recibir la comunión (Bueno, Berlusconi no porque esta divorciado)...
Todo eso para decir que si la misma Iglesia, los católicos, los creyentes no fueran tan metidos en la politica y en los media, si el sentimiento religioso fuera algo intimo y fuera, como creo debería ser, expresión de los propios principios, sin interferencia en lo que piensen los demás… nadie pensaría hacer fotos como estas o, si lo haría, no tendría todo el espacio y la publicidad que tiene.
Pero si hacemos de la religión un “affaire” de estado, si espectacularizamos también nuestro sentimiento religioso, si todo es noticia… pues me parece muy normal que la religión, como expresión y centro de poder, sea objeto de la busqueda de publicidad de qualquiera, del sarcasmo y de la ironía, también maligna y blasfema.
Si se pone a nivel temporal la iglesia debe aceptar las consecuencias de su actitud.
Perdonad my español. Luigi
101 Vale | 15.03.2007 @ 1:22 PM
Pequeña aclaración: JAM Montoya, no es “mermelada Montoya” es José Antonio Moreno Montoya.
102 Noel Leon | 15.03.2007 @ 1:26 PM
Ya nos dijo este hombre hace años que la belleza como tal no le interesa, y eso se nota. Da igual el tema, podía sacar a Júpiter cepillándose a Ganimedes y lo haría igual de zafiamente. Tien mal gusto, y eso se nota. Confunde la transgresión y el comecurismo de salón con la transgresión. Transgresores fueron Caravagio, Stravinsky o Cervantes, pero este pobre hombre sufrió mucho en su infancia, y eso se nota; estudiar Bellas Artes en Perú es lo que tiene.
103 Sandra | 15.03.2007 @ 1:45 PM
Asquedada estoy de vivir en un país de paletos. Parece que manda Franco.
Si de tanta democracia hablan, ésta consiste en que el pueblo PARTICIPE LIBREMENTE y se exprese en sociedad, sin censuras ni cortapisas. Este señor no se mete con creyentes de ninguna clase (a quienes no se obliga a participar de estas manifestaciones artísticas), y a quien se queja de que un artista progresista sea subvencionado con fondos públicos recuerdo que la myoría de éstos a lo largo de la historia del arte sí que eran oportunistas y mediocres. Pero los que somos pacifistas no vamos por ahí perdiendo el tiempo en amargarle la vida a los demás.
Por cierto, yo no tendría ningún inconveniente en colgar cualquiera de estas fotos en cualquier cuarto de mi casa, y pienso educar a mis hijos en la tolerancia y la libre expresión. Y que conste que este tipo de expresiones han existido en toda la historia de la humanidad, no seamos tan incultos y mojigatos de asustarnos a estas alturas
104 iggi | 15.03.2007 @ 1:56 PM
No entendeis nada de nada. Lo de este pollo es arte, puro arte y nada mas que arte. Asi que como el mismo dice, solo lo puede juzgar un fotografo. Personalmente me ha ofendido, ya que sin ser beato, ni “misicas”, si soy cristiano, aunque por comodidad no practico. Pero el dice que es arte, y yo inculto de mi debo de creerlo. No entiendo demasiado de fotografía, asi que no puedo descubrir los matices, no me da pa mas. Pero de lo que si entiendo, aunque no mucho es de poesia asi que ahí va una:
Pos a mi el señor montoya,
me come muy bien la oreja
como me gusta la fruta
creo que su madre es guapa
por la noche y la mañana
guapa es tambien su hermana
y yo que no soy experto
me cago mucho en su vater.
Esto es poesia y siguiendo las directrices de tan insigne artista, que me juzgue Bequer. Si al señor montoya se le pasara por la cabeza denunciarme, le dire que solo hago lo mismo que el asi que la supuesta denuncia no ha lugar.
105 Diana | 15.03.2007 @ 2:07 PM
Enorawena JAM Montoya!! has conseguido lo que querias ser el centro de atencion, y los ofendidos (disculpen si molesto) te publicitamos como borregos. Ahora todo el mundo conoce tu nombre y tu obra.
106 iggi | 15.03.2007 @ 2:26 PM
No olvides, diana que el objetivo de la publicidad es vender. A mi personalmente me sirve de mucho conocer su nombre y su obra. Su obra, porque asi puedo valorar mas la de otros profesionales, y su nombre para saber a quien no he de comprarle nunca nada.
107 rega | 15.03.2007 @ 2:29 PM
[Sandra]: Doy gracias a mis padres por no haberme educado como tu pretendes educar a tus hijos. Espero que si tienes hijos o cuando los tengas les enseñes en efecto a ser TOLERANTES, que significa “respetar las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias”.
Yo respeto tu opinion (al menos haré este esfuerzo), aunque no la comparta.
No nos equivoquemos (y este es mi punto de vista), esto